Contenido

Tiroteo en vivo y accidente de Boeing en Etiopía: redes sociales

A primera vista, dos tragedias no tienen absolutamente nada en común: una ocurrió en África y la otra en Nueva Zelanda. En un caso, el sistema de control de la aeronave falló, en otro, las personas usaron armas deliberadamente para matar a otras personas, masacraron una mezquita. Desafortunadamente, ambas historias están unidas por el hecho de que son típicas de nuestro mundo, pero al mismo tiempo, las últimas tecnologías que están disponibles para la humanidad se utilizan aquí y allá.

Spikers #529. Masacre en Nueva Zelanda y el accidente del Boeing en la luz de tecnología

En el avión comercial Boeing 737 Max 8, que viene a reemplazar a los viejos aviones, se está instalando nueva aviónica. En octubre de 2018, un avión de Lion Air de este tipo se estrelló y mató a 189 personas. Incluso entonces, hubo muchas cosas extrañas en la discusión, por ejemplo, los pilotos afirmaron que no fueron advertidos sobre cómo funcionaba uno de los sistemas de seguridad, y luego condujo a un desastre. Boeing no escribió instrucciones al respecto, ya que no lo consideraron necesario.

Spikers #529. Masacre en Nueva Zelanda y accidente del Boeing en la luz de la tecnología

Para apreciar esta historia, debe ubicarse en el contexto de la competencia entre los fabricantes de aviones: hay dos jugadores importantes en el mundo hoy en día, Boeing y Airbus. El modelo Boeing 737 pertenece a los transatlánticos de fuselaje estrecho, es un caballo de batalla, uno de los aviones más populares del mundo: apareció a finales de los años 60. Veinte años después se creó el Airbus A320 de la competencia, y en él se sustituyeron muchos sistemas de control hidráulicos -léase, mecánicos- por eléctricos, aunque no hace falta hablar de la completa informatización de las decisiones de aquella época. La aparición del A320neo dio un impulso al desarrollo de Boeing, ya que la máquina actualizada le dio a las aerolíneas un consumo de combustible diferente, la aviónica cambió, lo que facilitó el control de la aeronave. A menudo se habla de la importancia de la aviónica y de cómo puede facilitar el control de un automóvil en una situación crítica en términos del aterrizaje del Airbus A320 en el Hudson en 2009, cuando no murió ni un solo pasajero o miembro de la tripulación. Un piloto experimentado que conocía bien el avión y sabía cómo pilotarlo, realizó un verdadero milagro, sacó todo lo posible del automóvil y salvó a la gente. También ocurre lo contrario, cuando se produce un error humano, la tripulación no está lo suficientemente preparada y no puede salvarse ni a sí misma ni a las personas, es una cuestión de conocimientos y habilidades. El mismo vuelo de Lion Air experimentó a la tripulación luchando con un sistema de control automático que estaba tomando el control. Los pilotos no estaban capacitados para actuar en una situación así, para ellos fue inesperado. Podemos decir que fue la aviónica la que condujo al desastre y que la gente no pudo tomar el control.

El último accidente aún se está investigando, pero ya se han encontrado los restos del avión, lo que indica la similitud exacta de la situación con la tragedia que ocurrió seis meses antes. Además, el control externo y la situación en sí también coinciden con la descripción del desastre de Lion Air. Resulta que la tripulación y los pasajeros de Ethiopian Airlines murieron debido a que durante seis meses nadie admitió que pudiera haber un error, aunque fue descrito en la prensa y ampliamente discutido. Boeing no apagó el sistema, no probó este sistema muchas veces en simuladores y simuladores, en cualquier caso, no pude encontrar ningún mensaje sobre este tema. El motivo del comportamiento cauteloso de la empresa es que el número total de pedidos del 737 Max 8 supera los 5.000, es el Airbus A320neo más vendido de la empresa y los pedidos realizados solo para los próximos años ascienden a casi 700.000 millones de dólares en dinero. Era imposible cuestionar la calidad de este transatlántico y, por lo tanto, esta posición de la empresa condujo al próximo desastre, no tengo dudas al respecto. Estoy seguro de que las personas que trabajan en la aviación, al menos algunas de ellas, adoptarán una posición completamente diferente: aún no hay un resultado oficial de la investigación y es demasiado pronto para hablar de algo. Y esta es la posición correcta, es equilibrada y lógica, pero solo a primera vista. Tuvimos un desastre, y después de eso, se discutió públicamente una falla del sistema, que no se solucionó de ninguna manera. Y sabes por que? Esto significaría aterrizar todos los aviones e incurrir en pérdidas multimillonarias todos los días. Boeing no tiene la capacidad de modernizar instantáneamente los cientos de aviones afectados. Y la decisión de barrer la suciedad debajo de la alfombra, familiar para todos desde la infancia, encontró aplicación en esta situación. Así es como veo toda la historia, lamentablemente, este es un juego corporativo en el que el dinero es más importante que las personas, sin importar lo que digan al respecto hoy.

China fue la primera en aterrizar el Boeing 737 Max 8 y prohibió los vuelos de estas aeronaves. A China le siguieron otros países, un par de días después Rusia y Estados Unidos se sumaron a las prohibiciones. Boeing ha dicho habitualmente que los coches son seguros, pero hasta el final de los procedimientos apoyan esta prohibición. En las próximas semanas, Boeing debe crear un nuevo software que cambiará el funcionamiento del sistema MCAS, que evita que los aviones se detengan. En particular, los desarrolladores no usan uno, sino dos sensores para tomar una decisión. El sistema se apagará si los pilotos toman el control, es decir, el sistema no funcionará automáticamente con el control manual. También prometen entrenar a las tripulaciones para actuar en tal situación. ¿Suena saludable? Indudablemente. Pero el problema es exactamente una cosa: ¿por qué todos en Boeing hacen esto solo después del segundo desastre? Y solo después de que estos aviones aterrizaron en todo el mundo, negándose a operarlos. Hay muchas cosas que pensar aquí, pero la principal es que la discusión pública y la presión sobre la aerolínea claramente no fueron suficientes para obligarla a actuar y tomar las medidas necesarias. La ola de discusiones en las redes sociales fue emotiva, pero eso es todo: no se propuso nada específico ni se sacaron conclusiones.

Y aquí llegamos a la segunda historia, que, por extraño que parezca, golpeó duramente a Facebook. Varias personas protagonizaron una masacre en un pequeño pueblo de Nueva Zelanda, irrumpieron en una mezquita, donde comenzaron a matar gente, el número total de muertos al momento de escribir este artículo ya rondaba los cincuenta. Hasta cierto punto, parece la trama de algún tipo de juego de computadora, muchos adolescentes perciben la muerte de personas como algo familiar, familiar para ellos de los juegos. No fui demasiado perezoso y leí foros, discusiones en diferentes países, la paleta de opiniones es amplia, pero si descartamos las extremas, además de la simpatía, habrá una fracción notable de quienes ven esto no como un desastre, sino como entretenimiento y nada más. Este es un tipo de juego con los mejores gráficos, ya que estos gráficos son reales, es decir, son videos de un lugar real y personas reales. Me atrevería a adivinar que la mayoría de los que piensan así son bastante jóvenes y han crecido en varios simuladores de realidad que te dan la capacidad de matar y contienen escenas de violencia que parecen realistas. La línea entre el juego y el mundo real se ha vuelto borrosa o delgada.

Spikers #529. Masacre en Nueva Zelanda y el accidente del Boeing en la luz de tecnología

En una masacre en Nueva Zelanda, un tirador usó la aplicación LIVE4 para informar en vivo desde su teléfono inteligente. Todo sucedió en vivo en Facebook, luego la grabación apareció en otras plataformas: YouTube, Twitter, etc. Los propietarios de los servicios sociales están tratando de eliminar este contenido, bloqueando cuentas, pero lo que ingresó a la red no se puede limpiar por completo, el contenido se filtra. Unos días después, no es difícil encontrar una grabación de lo sucedido, hay suficientes fuentes que distribuyen este video.

Entiendo por qué el atacante difundió el video, sus motivos son claros. No me queda claro lo que está en la mente de las personas que publican este video, lo distribuyen y encuentran formas de eludir el bloqueo. Este es precisamente el problema de que la línea entre la realidad y el mundo virtual ha comenzado a desdibujarse, y un video así parece un entretenimiento más que pone los nervios de punta. Y este es un gran problema para todos nosotros.

Imaginemos por un momento que alguien encuentra una vulnerabilidad en el software de un avión que le permite ejecutar un programa que hará que se bloquee después del despegue. Y luego morirán cientos de personas. O tal error estará en el piloto automático de automóviles de ciertas marcas. Alguien que hable de una vulnerabilidad probablemente no la ponga en práctica, pero habrá gente que quiera probar y ver qué pasa en la realidad. No les importará la vida de otra persona, es exclusivamente virtual para ellos, no conocen a estas personas y nunca lo sabrán. Y, como resultado, nos enfrentaremos al hecho de que los neobárbaros sin prohibiciones y actitudes sociales podrán decidir el destino de otras personas por un corto tiempo. Esta es una droga terrible: un sentimiento de poder propio sobre la vida de otras personas y en manos de aquellas personas que, por regla general, no han logrado nada en la sociedad. La gloria de Herostrato sigue siendo una especie de fama que tanto anhelan los que van a las matanzas. No estamos protegidos de esto de ninguna manera, y los medios modernos muestran modelos a seguir de comportamiento, presten atención a la frecuencia con la que hay tiroteos en las escuelas estadounidenses. No se trata de que la población tenga armas en sus manos, se trata de que los medios muestren tal modelo, lo condenen, pero, sin embargo, demuestren que los individuos encuentran una salida en esto. Y otros repiten este patrón.

Nuestro mundo aún no depende completamente de los programadores y el código que escriben. Pero esto es temporal, ya que la cantidad de sistemas que dependen directamente de las computadoras aumenta cada año. La informatización proporciona enormes beneficios, pero también es nuestro eslabón débil. Pero el eslabón más débil es la educación y los valores que le damos a los niños, cómo conformamos la sociedad, qué es posible y qué no. Medios de comunicación, juegos de computadora con violencia, redes sociales: todo esto se está desarrollando demasiado rápido y sin ningún control o restricción real. Cualquier persona en la red puede obtener cualquier información, pero también encontrar personas afines y de cualquier tipo. Esta es una gran ventaja, pero al mismo tiempo una gran desventaja.

Tengo la profunda convicción de que muchas cosas en nuestras vidas no deben convertirse en un espectáculo, por ejemplo, accidentes aéreos o masacres como la de Nueva Zelanda. Y muchos deberían pensar en qué responsabilidad recae sobre ellos por lo que está sucediendo. Por ejemplo, para mí, hace mucho tiempo que decidí que no quiero apoyar a las personas que están hambrientas de atención y, por lo tanto, simplemente no veo transmisiones o sus grabaciones donde hay violencia deliberada, como fue el caso en Nueva Zelanda. Por desgracia, yo, como la sociedad, no tengo recetas preparadas sobre cómo resolver todos estos problemas. Pero no cabe duda de que hay que solucionarlos, transforman demasiado el mundo que nos rodea.

Spotify vs. Apple y una pequeña victoria para Qualcomm

El servicio de transmisión de Spotify no es tan conocido en Rusia, pero es extremadamente popular en el mundo, y especialmente en los EE. UU. A fines de 2018, Spotify tenía 96 millones de suscriptores de pago en todo el mundo. En comparación, Apple Music tiene 56 millones de usuarios en todo el mundo y no crece tan rápido como Spotify. La compañía sueca detrás del servicio presentó una queja ante la Comisión Europea de que Apple está restringiendo funciones en iOS y discriminando a sus competidores. Por el bien de esto, incluso crearon un sitio web separado que dice exactamente qué está haciendo Apple con los competidores. Puedes encontrarlo aquí.

Spikers #529. Masacre en Nueva Zelanda y accidente de Boeing en las tecnologías de la luz

Permítanme enumerar las cinco afirmaciones principales que hace Spotify contra Apple. Creo que puedes estar fácilmente de acuerdo con muchos.

Reclamación n.º 1. Apple exige un recargo del 30 % para las ventas dentro de la aplicación, que es el dinero que recibe la empresa. Pero en realidad, Uber, Deliveroo y otros jugadores no pagan este recargo, especialmente porque Apple Music no tiene dicho recargo. Resulta que esto es discriminación. Aparte de otras afirmaciones, esto no parece una posición muy fuerte, porque iOS como plataforma es propiedad de Apple, y la empresa puede cobrar dinero por distribuir software, pero veamos cómo la empresa limita a sus usuarios y desarrolladores.

Reclamación n.º 2. Si el desarrollador se niega a pagar dentro de la aplicación de Apple, Apple restringe sus comunicaciones con el consumidor. Por ejemplo, no puede ofrecer descuentos, promociones u otras cosas en la aplicación. Pero lo que es aún más interesante es que firmas un acuerdo bajo el cual tampoco puedes enviar correos electrónicos con tales ofertas. O le pagas a Apple o aceptas estos términos draconianos.

Reclamación n.º 3. No es posible actualizar su suscripción de una versión gratuita a una versión paga dentro de la aplicación de Apple, está prohibido. Es decir, el usuario debe informarse de alguna manera que esto se puede hacer en el sitio web de Spotify, ya que en la aplicación están prohibidas todas las comunicaciones sobre este tema, así como los mailings, tal como lo comentamos en el párrafo número dos.

Reclamación n.º 4. En Apple, sin explicación, no permiten actualizar muchas funciones de la aplicación, corrigiendo errores. De hecho, existen obstáculos para mejorar la aplicación Spotify, aunque no hay ni puede haber restricciones para la aplicación nativa Apple Music.

Reclamación n.º 5. Apple restringe el acceso a la plataforma para crear una ventaja competitiva. Por ejemplo, no permiten Spotify en Apple Watch, no dan acceso a Siri, HomePod, etc. Es decir, de hecho, el usuario de Spotify se ve obligado a utilizar los productos de Apple para el control por voz, ya que la empresa no ofrece ninguna otra opción. Esto es competencia desleal.

Estas alegaciones han sido enviadas junto con los hechos a la Comisión Europea, la siguiente pregunta es si se iniciará una investigación sobre las prácticas de Apple. La probabilidad de que la Comisión Europea inicie una investigación de este tipo es extremadamente alta, y esto amenaza a Apple con grandes problemas, la empresa no podrá ejercer presión sobre los competidores, como lo hace ahora, y el ejemplo de Spotify es solo uno de muchos. . Para Apple, la lucha contra Spotify es una lucha por el futuro de los ingresos de los contenidos y servicios de otras personas, y una lucha a muerte. Con la caída de las ventas de iPhone, la única fuente de ingresos son los servicios que deberían generar dinero. Y aquí el ataque a Apple viene por todos lados, las grandes empresas no quieren pagar un impuesto al ecosistema Apple y ofrecen a sus usuarios comprar sus servicios de forma paralela. Dado que en Android todos los mismos servicios y contenidos son notablemente más baratos (¡al menos un 30 %!), el futuro de Apple está en sus propios servicios, de lo contrario permanecerán en un espléndido aislamiento.

La respuesta de Apple a las afirmaciones de Spotify es vaga, no hay detalles sobre los hechos, solo palabras generales de que Spotify es popular en la plataforma iOS y esto supuestamente significa que la aplicación no estaba restringida de ninguna manera.

En cuanto a mí, la situación actual es crítica y la presión sobre Apple aumentará. Otra cosa es que este tipo de casos han estado sucediendo durante años y no vale la pena esperar el resultado antes de 2020-2021. Pero lo importante es que las investigaciones y sus resultados saldrán en un momento en que la situación del mercado de Apple empeorará aún más, todas estas historias aumentarán los problemas de la empresa en el futuro.

Mira la batalla de Qualcomm con Apple, que comenzó hace dos años. En San Diego, Qualcomm ganó una demanda contra Apple. El caso se ocupó de la infracción de patente de Qualcomm y encontró que Apple había infringido tres patentes por unos míseros $ 31 millones en daños. Pero lo más importante, esto abre la puerta a otras demandas y, en particular, a calcular los pagos de cada iPhone vendido, y ahí los montos serán completamente distintos.

Simultáneamente, en Apple vs. Qualcomm en California, un juez dictaminó que Qualcomm le debía a Apple mil millones de dólares en bonificaciones retro que no se pagaron cuando las empresas comenzaron a demandar en todo el mundo. Lo que muchos perciben como una victoria de Apple no lo es. La naturaleza misma de las bonificaciones retro es tal que es posible que no se paguen si se violan varios acuerdos, y se violaron en esta situación. Por lo tanto, Qualcomm luchará por no pagar este dinero durante mucho tiempo, especialmente porque las reconvenciones están en curso.

Cargadores Vipe - portátiles y estacionarios. Cargador portátil de repuesto

He dicho muchas veces que estoy contento con mi MacBook Pro 13 de 2013 y que no voy a cambiarlo por otra cosa. En cualquier caso, mientras trabaja y hace frente a su trabajo a lo grande. Sin embargo, diferentes máquinas vienen a las pruebas, el MateBook de Huawei llegó recientemente, y me sorprendí pensando que carecía de soporte de tecnología Power Delivery (PD) en mi computadora portátil. Te permite utilizar no solo cargadores certificados de diferentes fabricantes para cargar tu portátil, sino también baterías externas, lo que parece ciencia ficción, pero ya no lo es. Está claro que cargar completamente un portátil con una batería de 20.000 mAh no funcionará, pero alargar un par de horas su funcionamiento ya merece mucho la pena, sobre todo si estás en algún lugar de la montaña donde no encuentras un enchufe durante la jornada. día con fuego. O estás en lugares donde casi nunca hay luz, y los generadores diesel proporcionan energía, como fue el caso el verano pasado cuando viajé por el Pamir.

La mayoría de las computadoras portátiles modernas admiten la tecnología PD a partir de un cierto costo, si hablamos de dispositivos de Apple, estos son tanto MacBook como MacBook Air / Pro de diferentes diagonales que se han lanzado en los últimos años. Al comprar una computadora portátil, siempre tenía la pregunta de qué necesito para comprar un cargador adicional, ya que vivo en varios lugares (casa, oficina al menos), y no siempre es conveniente llevar un cargador conmigo. Los cargadores de Apple nunca han sido económicos y no había alternativas, ya que la empresa prohibió crear cargadores para un conector patentado. Con la llegada de los conectores USB Tipo C, todo ha cambiado, y ahora diferentes empresas están creando cargadores alternativos que son, en muchos aspectos, superiores a los que ofrece Apple.

En MVideo me topé accidentalmente con un cargador Vipe (luego vi que el producto era nuevo y solo se estaba propagando a través de redes federales, también lo encontré en iPort St. Petersburg), se llama Vipe PowerStation y está diseñado para diferentes dispositivos. En "MVideo", este dispositivo está posicionado para computadoras portátiles, colóquelo en la sección correspondiente. En mi opinión, este no es el caso en absoluto, y he aquí por qué. Este es un cargador universal con tres puertos USB y un puerto USB tipo C. Está claro que puede cargar una computadora portátil con PD, pero de hecho, puede usar este bloque para cargar rápidamente su iPhone o cualquier otro teléfono inteligente, así como otros dispositivos.

Spikers #529. Masacre en Nueva Zelanda y accidente de Boeing en las tecnologías de la luz  Spillikins No. 529. Masacre en Nueva Zelanda y el accidente del Boeing a la luz de la tecnología

Cuanto más leía las especificaciones, más me daba cuenta de que necesitaba esta pequeña cosa, incluso teniendo en cuenta el hecho de que mi computadora portátil principal no es compatible con PD. Eche un vistazo a los conectores que hay a bordo de esta estación de carga de 75 vatios.

Spikers #529. Masacre en Nueva Zelanda y accidente del Boeing en las tecnologías de la luz

Con la etiqueta naranja, esto es Qualcomm Quick Charge 3.0, los otros dos puertos USB ofrecen hasta 2,4 A/5 V. Además, Qualcomm reclama Quick Charge, pero de hecho, se admite la carga rápida de teléfonos inteligentes de Samsung, Huawei (3.6-6V / 3A, 6-9V / 2A, 9-12V / 1.5A). Por supuesto, el USB tipo C admite inicialmente varios parámetros operativos: 5 V/3 A, 9 V/3 A, 15 V/3 A, 18 V/3 A, 20 V/3 A. Todos estos conectores están ubicados en un lado frontal y puedes cargar varios dispositivos al mismo tiempo.

Viene con un pequeño soporte y un cable, todo muy compacto. Me gustó que el cable tiene 1,5 metros de largo y es conveniente para la instalación estacionaria de la estación en casa, no será difícil llegar al tomacorriente si coloca la estación sobre la mesa.

Nunca he visto un sensor de luz en este tipo de cargadores, aquí sirve para reducir el brillo del indicador. En completa oscuridad, se amortigua, en luz brillante se enciende con más fuerza.

Spikers #529. Masacre en Nueva Zelanda y accidente de Boeing en las tecnologías de la luz

El peso de esta pequeña caja es de 215 gramos. Esto es bastante comparable al cargador de 61 vatios de Apple (276 gramos). Pero al mismo tiempo, las dimensiones y el tamaño compacto son comparables y, en lugar de una salida USB tipo C, obtienes cuatro conectores diferentes a la vez y puedes cargar varios dispositivos al mismo tiempo.

En términos de compacidad, esta unidad me recuerda a una batería externa típica, la diferencia entre ellas es mínima, así que puedes imaginar cómo cabrá en tu mochila o bolso. El escenario ideal para usar una estación de este tipo cuando viaja es que no toma un cargador de su computadora portátil, sus teléfonos inteligentes, solo necesita cables. Y resulta que el peso de su equipaje se reduce y la comodidad aumenta: alimenta todos sus dispositivos electrónicos con una sola carga. ¿Convenientemente? Palabra incorrecta.

La calidad de la mano de obra, el diseño cuidadoso: todo esto habla a favor de Vipe PowerStation, pero el argumento más importante contra el cual es difícil argumentar es el costo. En el mismo MVideo, el precio del accesorio es de 4990 rublos. Además de la emisora ​​en negro, la puedes comprar en blanco. De alguna manera me cansé del color blanco y, por lo tanto, tomé uno negro.

Spikers #529. Masacre en Nueva Zelanda y el accidente del Boeing en la luz de tecnología

A modo de comparación, daré el costo de un cargador de MacBook de 61 W: 5990 rublos. Es notablemente más simple, tiene un solo conector y es inferior a esta solución en todos los sentidos. Las dimensiones, como recordarás, son exactamente las mismas. ¿Cosas interesantes? Absolutamente.

Después de familiarizarme con PowerStation, decidí buscar la empresa y pedí que me mostraran qué otros cargadores están disponibles. Resultó que hay dos fuentes de alimentación TravelStation S / M, la primera de 45 vatios y la segunda de 60 vatios. Esta es una versión simple del cargador, que, quizás, sea suficiente para todos los que no tienen muchos dispositivos electrónicos, la diferencia con el PowerStation es que solo hay dos conectores en el estuche, USB Tipo C y un USB normal con Compatibilidad con control de calidad 3.0.

Spikers #529. Masacre en Nueva Zelanda y accidente del Boeing en las tecnologías de la luz

En ambos modelos, el enchufe está integrado en la caja, lo que significa que no necesita llevar un cable, pero estará atado al tomacorriente y donde se encuentra. Con un cable, me gusta más la solución, ya que está garantizado que podrá "enchufarse", pero aquí el tamaño de carga, similar al de Apple, no siempre y en todas partes es conveniente, lo sabe incluso mejor que yo.

Spikers #529. Masacre en Nueva Zelanda y accidente del Boeing en las tecnologías de la luz

El precio de TravelStation M por 60 vatios en el mismo MVideo es de 3790 rublos. Permítanme recordarles que un análogo de Apple cuesta 5990 rublos, la diferencia de costo es obvia, y la presencia de una segunda salida USB está aquí >Satin Bonnets es una clara ventaja, es difícil compararlos directamente en términos de capacidades. La carga portátil también se realiza de manera ordenada, en términos de relación precio / calidad, resultó ser excelente.

Spikers #529. Masacre en Nueva Zelanda y accidente del Boeing en las tecnologías de luz  Spillikins No. 529. Masacre en Nueva Zelanda y el accidente del Boeing a la luz de la tecnología

¿Qué puedo decir finalmente sobre estos dispositivos? En mi opinión, resultaron geniales y son necesarios para aquellos que viajan a menudo o cargan varios dispositivos en casa. Este es un buen reemplazo para las fuentes de alimentación PD estándar para computadoras portátiles de Apple y otras compañías. Si vive en varios lugares, en lugar de cargar cargadores, puede comprar estaciones de carga de este tipo y resolver sus problemas de una vez por todas. Cuando viaja, también es una alternativa conveniente a un montón de cargadores diferentes, solo necesita llevar cables con usted. La misma PowerStation estuvo conmigo en Barcelona, ​​​​Nizhny Novgorod, San Petersburgo, y rápidamente me acostumbré al hecho de que tengo carga rápida en un solo lugar, es muy conveniente. En Barcelona, ​​por si acaso, hice los ejercicios habituales, asegurado contra sorpresas, luego los abandoné. Espero que mi experiencia te sea útil, ya que muchos de mis amigos y colegas están constantemente viajando y buscando soluciones sobre cómo aligerar su equipaje lo más posible, esta es una de las formas.

Auriculares AKG en tiendas minoristas de la marca Samsung: un ejemplo de AKG N200

Samsung está comenzando gradualmente a promocionar los productos Harman, la compañía se convirtió recientemente en una subsidiaria de Samsung, por lo que esta decisión parece lógica. Samsung ha elegido a AKG como su marca local (estos son los auriculares que vienen con los productos insignia de la compañía), y muchos auriculares ahora hacen alarde de que los ingenieros de AKG los ajustaron. Los modelos de 2018 aparecieron en la tienda minorista de Samsung, que se mostraron en IFA en Berlín, tomé algunos para probarlos y les contaré sobre ellos en detalle. Pero comencé a usar los auriculares inalámbricos N200, ya que tienen un precio muy interesante en los EE. UU. de alrededor de $ 60 (solo quedan 9 piezas al momento de escribir, así que date prisa). Con nosotros cuestan 10.990 rublos.

Spikers #529. Masacre en Nueva Zelanda y accidente del Boeing en las tecnologías de la luz

El precio determina la percepción del producto, diré de inmediato que por $ 60 estos auriculares inalámbricos son ideales, esta es una oferta casi gratuita y no tiene sentido evaluar algo en ellos, solo necesita agarrarlos lo más rápido posible.

Pero llevo un par de semanas usando el N200 de forma convencional, así que tengo mucho que decir. La duración de la batería reclamada con una sola carga es de hasta 8 horas, obtuve hasta seis horas, no más. El aislamiento pasivo no es lo mejor, el ruido del tren se escucha fácilmente, hay que torcer el sonido al máximo. El sonido de la música no está nada mal, suenan completamente diferente a los Galaxy Buds, en algunos aspectos más agradables. Pero no hay una aplicación complementaria, ni configuraciones especiales. La desventaja es que Bluetooth 4.1 agota la batería del teléfono inteligente más rápido que el mismo 5.0.

Spikers #529. Masacre en Nueva Zelanda y accidente del Boeing en las tecnologías de la luz  Spillikins № 529. Masacre en Nueva Zelanda y accidente de Boeing a la luz de la tecnología Spikers #529. Masacre en Nueva Zelanda y accidente de Boeing a la luz de la tecnología

Estoy escribiendo una reseña de auriculares lentamente, creo que

Spillikins n.º 529. Masacre en Nueva Zelanda y el accidente de Boeing a la luz de la tecnología

La semana fue difícil, muchos eventos son tristes, especialmente porque podrían haberse evitado. Con estos temas, comenzaremos el lanzamiento, pero antes quiero detenerme en la locura que se ha extendido por el mercado ruso: en 2019, varias asociaciones de músicos planean lanzar sus dispositivos electrónicos, auriculares y parlantes. En los próximos días, se enterará del lanzamiento de la línea acústica Black Star, que incluye auriculares inalámbricos y otros accesorios.

Spikers #529. Masacre en Nueva Zelanda y accidente de Boeing en las tecnologías de la luz

Esta es la primera señal de este año, más adelante habrá filas de otros artistas que se pararán en los anaqueles de diferentes tiendas. Los laureles de Dr. Dre, quien en un momento ganó mucho dinero con sus fanáticos que compraron auriculares, persiguen a los artistas domésticos. Y me parece que hay un cierto grano racional en esto. Está claro que inicialmente estos serán dispositivos chinos convertidos. Pero debido a la competencia, el deseo de sobresalir, tal vez alguien comience a hacer un poco más y entonces surgirá la competencia. Esto significa que veremos el crecimiento de marcas locales que intentarán aportar valor, diseño o ambos. Y esto es de agradecer. No tengo la sensación de que el tema despegue instantáneamente, los pioneros llenarán muchos conos. Sin embargo, será un viaje interesante. ¿Estás interesado en obtener auriculares de los músicos rusos que escuchas? ¿Quién, en su opinión, tiene la audiencia más leal hoy en día, cuyos fanáticos están listos para comprar productos electrónicos sin mirar hacia atrás al hecho de que los mismos auriculares con la marca X no existían antes? Mientras piensas en esta pregunta, comenzaremos nuestro número semanal. ¡Vamos!

Contenido

Tiroteo en vivo y accidente de Boeing en Etiopía: redes sociales

A primera vista, dos tragedias no tienen absolutamente nada en común: una ocurrió en África y la otra en Nueva Zelanda. En un caso, el sistema de control de aeronaves falló, en otro, las personas usaron armas deliberadamente para matar a otras personas, masacraron una mezquita. Desafortunadamente, ambas historias están unidas por el hecho de que son típicas de nuestro mundo, pero al mismo tiempo, las últimas tecnologías que están disponibles para la humanidad se utilizan aquí y allá.

Spikers #529. Masacre en Nueva Zelanda y el accidente del Boeing en la luz de tecnología

En el avión de pasajeros Boeing 737 Max 8, que está reemplazando a los aviones antiguos, se está instalando nueva aviónica. En octubre de 2018, un avión de Lion Air de este tipo se estrelló y mató a 189 personas. Incluso entonces, hubo muchas cosas extrañas en la discusión, por ejemplo, los pilotos afirmaron que no fueron advertidos sobre cómo funcionaba uno de los sistemas de seguridad, y luego condujo a un desastre. Boeing no escribió instrucciones al respecto, ya que no lo consideraron necesario.

Spikers #529. Masacre en Nueva Zelanda y accidente del Boeing en la luz de la tecnología

Para apreciar esta historia, debe ubicarse en el contexto de la competencia entre los fabricantes de aviones: hay dos jugadores importantes en el mundo hoy en día, Boeing y Airbus. El modelo Boeing 737 pertenece a los transatlánticos de fuselaje estrecho, es un caballo de batalla, uno de los aviones más populares del mundo: apareció a finales de los años 60. Veinte años después se creó el Airbus A320 de la competencia, y en él se sustituyeron muchos sistemas de control hidráulicos -léase, mecánicos- por eléctricos, aunque no hace falta hablar de la completa informatización de las decisiones de aquella época. La aparición del A320neo dio un impulso al desarrollo de Boeing, ya que la máquina actualizada le dio a las aerolíneas un consumo de combustible diferente, la aviónica cambió, lo que facilitó el control de la aeronave. A menudo se habla de la importancia de la aviónica y de cómo puede facilitar el control de un automóvil en una situación crítica en términos del aterrizaje del Airbus A320 en el Hudson en 2009, cuando no murió ni un solo pasajero o miembro de la tripulación. Un piloto experimentado, que conocía bien el avión y sabía cómo pilotarlo, realizó un verdadero milagro, sacó todo lo posible del automóvil y salvó a la gente. También ocurre lo contrario, cuando se produce un error humano, la tripulación no está lo suficientemente preparada y no puede salvarse ni a sí misma ni a las personas, es una cuestión de conocimientos y habilidades. El mismo vuelo de Lion Air experimentó a la tripulación luchando con un sistema de control automático que estaba tomando el control. Los pilotos no estaban capacitados para actuar en una situación así, para ellos fue inesperado. Podemos decir que fue la aviónica la que condujo al desastre y que la gente no pudo tomar el control.

El último accidente aún se está investigando, pero ya se han encontrado los restos del avión, lo que indica la similitud exacta de la situación con la tragedia que ocurrió seis meses antes. Además, el control externo y la situación en sí también coinciden con la descripción del desastre de Lion Air. Resulta que la tripulación y los pasajeros de Ethiopian Airlines murieron debido a que durante seis meses nadie admitió que pudiera haber un error, aunque fue descrito en la prensa y ampliamente discutido. Boeing no apagó el sistema, no probó este sistema muchas veces en simuladores y simuladores, en cualquier caso, no pude encontrar ningún mensaje sobre este tema. El motivo del comportamiento cauteloso de la empresa es que el número total de pedidos del 737 Max 8 supera los 5.000, es el Airbus A320neo más vendido de la empresa y los pedidos realizados solo para los próximos años ascienden a casi 700.000 millones de dólares en dinero. Era imposible cuestionar la calidad de este transatlántico y, por lo tanto, esta posición de la empresa condujo al próximo desastre, no tengo dudas al respecto. Estoy seguro de que las personas que trabajan en la aviación, al menos algunas de ellas, adoptarán una posición completamente diferente: aún no hay un resultado oficial de la investigación y es demasiado pronto para hablar de algo. Y esta es la posición correcta, es equilibrada y lógica, pero solo a primera vista. Tuvimos un desastre, y después de eso, se discutió públicamente una falla del sistema, que no se solucionó de ninguna manera. Y sabes por que? Esto significaría aterrizar todos los aviones e incurrir en pérdidas multimillonarias todos los días. Boeing no tiene la capacidad de modernizar instantáneamente los cientos de aviones afectados. Y la decisión de barrer la suciedad debajo de la alfombra, familiar para todos desde la infancia, encontró aplicación en esta situación. Así es como veo toda la historia, lamentablemente, este es un juego corporativo en el que el dinero es más importante que las personas, sin importar lo que digan al respecto hoy.

China fue la primera en aterrizar el Boeing 737 Max 8 y prohibió los vuelos de estas aeronaves. A China le siguieron otros países, un par de días después Rusia y Estados Unidos se sumaron a las prohibiciones. Boeing ha dicho habitualmente que los coches son seguros, pero hasta el final de los procedimientos apoyan esta prohibición. En las próximas semanas, Boeing debe crear un nuevo software que cambiará el funcionamiento del sistema MCAS, que evita que los aviones se detengan. En particular, los desarrolladores no usan uno, sino dos sensores para tomar una decisión. El sistema se apagará si los pilotos toman el control, es decir, el sistema no funcionará automáticamente con el control manual. También prometen entrenar a las tripulaciones para actuar en tal situación. ¿Suena saludable? Indudablemente. Pero el problema es exactamente una cosa: ¿por qué todos en Boeing hacen esto solo después del segundo desastre? Y solo después de que estos aviones aterrizaron en todo el mundo, negándose a operarlos. Hay muchas cosas que pensar aquí, pero la principal es que la discusión pública y la presión sobre la aerolínea claramente no fueron suficientes para obligarla a actuar y tomar las medidas necesarias. La ola de discusiones en las redes sociales fue emotiva, pero eso es todo: no se propuso nada específico ni se sacaron conclusiones.

Y aquí llegamos a la segunda historia, que, por extraño que parezca, golpeó duramente a Facebook. Varias personas protagonizaron una masacre en un pequeño pueblo de Nueva Zelanda, irrumpieron en una mezquita, donde comenzaron a matar gente, el número total de muertos al momento de escribir este artículo ya rondaba los cincuenta. Hasta cierto punto, parece la trama de algún tipo de juego de computadora, muchos adolescentes perciben la muerte de personas como algo familiar, familiar para ellos de los juegos. No fui demasiado perezoso y leí foros, discusiones en diferentes países, la paleta de opiniones es amplia, pero si descartamos las extremas, además de la simpatía, habrá una fracción notable de quienes ven esto no como un desastre, sino como entretenimiento y nada más. Este es un tipo de juego con los mejores gráficos, ya que estos gráficos son reales, es decir, son videos de un lugar real y personas reales. Me atrevería a adivinar que la mayoría de los que piensan así son bastante jóvenes y han crecido en varios simuladores de realidad que te dan la capacidad de matar y contienen escenas de violencia que parecen realistas. La línea entre el juego y el mundo real se ha vuelto borrosa o delgada.

Spikers #529. Masacre en Nueva Zelanda y el accidente del Boeing en la luz de tecnología

En una masacre en Nueva Zelanda, un tirador usó la aplicación LIVE4 para informar en vivo desde su teléfono inteligente. Todo sucedió en vivo en Facebook, luego la grabación apareció en otras plataformas: YouTube, Twitter, etc. Los propietarios de los servicios sociales están tratando de eliminar este contenido, bloqueando cuentas, pero lo que ingresó a la red no se puede limpiar por completo, el contenido se filtra. Unos días después, no es difícil encontrar una grabación de lo sucedido, hay suficientes fuentes que distribuyen este video.

Entiendo por qué el atacante difundió el video, sus motivos son claros. No me queda claro lo que está en la mente de las personas que publican este video, lo distribuyen y encuentran formas de eludir el bloqueo. Este es precisamente el problema de que la línea entre la realidad y el mundo virtual ha comenzado a desdibujarse, y un video así parece un entretenimiento más que pone los nervios de punta. Y este es un gran problema para todos nosotros.

Imaginemos por un momento que alguien encuentra una vulnerabilidad en el software de un avión que le permite ejecutar un programa que hará que se bloquee después del despegue. Y luego morirán cientos de personas. O tal error estará en el piloto automático de automóviles de ciertas marcas. Alguien que hable de una vulnerabilidad probablemente no la ponga en práctica, pero habrá gente que quiera probar y ver qué pasa en la realidad. No les importará la vida de otra persona, es exclusivamente virtual para ellos, no conocen a estas personas y nunca lo sabrán. Y, como resultado, nos enfrentaremos al hecho de que los neobárbaros sin prohibiciones y actitudes sociales podrán decidir el destino de otras personas por un corto tiempo. Esta es una droga terrible: un sentimiento de poder propio sobre la vida de otras personas y en manos de aquellas personas que, por regla general, no han logrado nada en la sociedad. La gloria de Herostrato sigue siendo una especie de fama que tanto anhelan los que van a las matanzas. No estamos protegidos de esto de ninguna manera, y los medios modernos muestran modelos a seguir de comportamiento, presten atención a la frecuencia con la que hay tiroteos en las escuelas estadounidenses. No se trata de que la población tenga armas en sus manos, se trata de que los medios muestren tal modelo, lo condenen, pero, sin embargo, demuestren que los individuos encuentran una salida en esto. Y otros repiten este patrón.

Nuestro mundo aún no depende completamente de los programadores y el código que escriben. Pero esto es temporal, ya que la cantidad de sistemas que dependen directamente de las computadoras aumenta cada año. La informatización proporciona enormes beneficios, pero también es nuestro eslabón débil. Pero el eslabón más débil es la educación y los valores que le damos a los niños, cómo conformamos la sociedad, qué es posible y qué no. Medios de comunicación, juegos de computadora con violencia, redes sociales: todo esto se está desarrollando demasiado rápido y sin ningún control o restricción real. Cualquier persona en la red puede obtener cualquier información, pero también encontrar personas afines y de cualquier tipo. Esta es una gran ventaja, pero al mismo tiempo una gran desventaja.

Tengo la profunda convicción de que muchas cosas en nuestras vidas no deben convertirse en un espectáculo, por ejemplo, accidentes aéreos o masacres como la de Nueva Zelanda. Y muchos deberían pensar en qué responsabilidad recae sobre ellos por lo que está sucediendo. Por ejemplo, para mí, hace mucho tiempo que decidí que no quiero apoyar a las personas que están hambrientas de atención y, por lo tanto, simplemente no veo transmisiones o sus grabaciones donde hay violencia deliberada, como fue el caso en Nueva Zelanda. Por desgracia, yo, como la sociedad, no tengo recetas preparadas sobre cómo resolver todos estos problemas. Pero no cabe duda de que hay que solucionarlos, transforman demasiado el mundo que nos rodea.

Spotify vs. Apple y una pequeña victoria para Qualcomm

El servicio de transmisión de Spotify no es tan conocido en Rusia, pero es extremadamente popular en el mundo, y especialmente en los EE. UU. A fines de 2018, Spotify tenía 96 millones de suscriptores de pago en todo el mundo. En comparación, Apple Music tiene 56 millones de usuarios en todo el mundo y no crece tan rápido como Spotify. La compañía sueca detrás del servicio presentó una queja ante la Comisión Europea de que Apple está restringiendo funciones en iOS y discriminando a sus competidores. Por el bien de esto, incluso crearon un sitio web separado que dice exactamente qué está haciendo Apple con los competidores. Puedes encontrarlo aquí.

Spikers #529. Masacre en Nueva Zelanda y accidente de Boeing en las tecnologías de la luz

Permítanme enumerar las cinco afirmaciones principales que hace Spotify contra Apple. Creo que puedes estar fácilmente de acuerdo con muchos.

Reclamación n.º 1. Apple exige un recargo del 30 % para las ventas dentro de la aplicación, que es el dinero que recibe la empresa. Pero en realidad, Uber, Deliveroo y otros jugadores no pagan este recargo, especialmente porque Apple Music no tiene dicho recargo. Resulta que esto es discriminación. Aparte de otras afirmaciones, esto no parece una posición muy fuerte, porque iOS como plataforma es propiedad de Apple, y la empresa puede cobrar dinero por distribuir software, pero veamos cómo la empresa limita a sus usuarios y desarrolladores.

Reclamación n.º 2. Si el desarrollador se niega a pagar dentro de la aplicación de Apple, Apple restringe sus comunicaciones con el consumidor. Por ejemplo, no puede ofrecer descuentos, promociones u otras cosas en la aplicación. Pero lo que es aún más interesante es que firmas un acuerdo bajo el cual tampoco puedes enviar correos electrónicos con tales ofertas. O le pagas a Apple o aceptas estos términos draconianos.

Reclamación n.º 3. No es posible actualizar su suscripción de una versión gratuita a una versión paga dentro de la aplicación de Apple, está prohibido. Es decir, el usuario debe informarse de alguna manera que esto se puede hacer en el sitio web de Spotify, ya que en la aplicación están prohibidas todas las comunicaciones sobre este tema, así como los mailings, tal como lo comentamos en el párrafo número dos.

Reclamación n.º 4. En Apple, sin explicación, no permiten actualizar muchas funciones de la aplicación, corrigiendo errores. De hecho, existen obstáculos para mejorar la aplicación Spotify, aunque no hay ni puede haber restricciones para la aplicación nativa Apple Music.

Reclamación n.º 5. Apple restringe el acceso a la plataforma para crear una ventaja competitiva. Por ejemplo, no permiten Spotify en Apple Watch, no dan acceso a Siri, HomePod, etc. Es decir, de hecho, el usuario de Spotify se ve obligado a utilizar los productos de Apple para el control por voz, ya que la empresa no ofrece ninguna otra opción. Esto es competencia desleal.

Estas alegaciones han sido enviadas junto con los hechos a la Comisión Europea, la siguiente pregunta es si se iniciará una investigación sobre las prácticas de Apple. La probabilidad de que la Comisión Europea inicie una investigación de este tipo es extremadamente alta, y esto amenaza a Apple con grandes problemas, la empresa no podrá ejercer presión sobre los competidores, como lo hace ahora, y el ejemplo de Spotify es solo uno de muchos. . Para Apple, la lucha contra Spotify es una lucha por el futuro de los ingresos de los contenidos y servicios de otras personas, y una lucha a muerte. Con la caída de las ventas de iPhone, la única fuente de ingresos son los servicios que deberían generar dinero. Y aquí el ataque a Apple viene por todos lados, las grandes empresas no quieren pagar un impuesto al ecosistema Apple y ofrecen a sus usuarios comprar sus servicios de forma paralela. Dado que en Android todos los mismos servicios y contenidos son notablemente más baratos (¡al menos un 30 %!), el futuro de Apple está en sus propios servicios, de lo contrario permanecerán en un espléndido aislamiento.

La respuesta de Apple a las afirmaciones de Spotify es vaga, no hay detalles sobre los hechos, solo palabras generales de que Spotify es popular en la plataforma iOS y esto supuestamente significa que la aplicación no estaba restringida de ninguna manera.

En cuanto a mí, la situación actual es crítica y la presión sobre Apple aumentará. Otra cosa es que este tipo de casos han estado sucediendo durante años y no vale la pena esperar el resultado antes de 2020-2021. Pero lo importante es que las investigaciones y sus resultados saldrán en un momento en que la situación del mercado de Apple empeorará aún más, todas estas historias aumentarán los problemas de la empresa en el futuro.

Mira la batalla de Qualcomm con Apple, que comenzó hace dos años. En San Diego, Qualcomm ganó una demanda contra Apple. El caso se ocupó de la infracción de patente de Qualcomm y encontró que Apple había infringido tres patentes por unos míseros $ 31 millones en daños. Pero lo más importante, esto abre la puerta a otras demandas y, en particular, a calcular los pagos de cada iPhone vendido, y ahí los montos serán completamente distintos.

Simultáneamente, en Apple vs. Qualcomm en California, un juez dictaminó que Qualcomm le debía a Apple mil millones de dólares en bonificaciones retro que no se pagaron cuando las empresas comenzaron a demandar en todo el mundo. Lo que muchos perciben como una victoria de Apple no lo es. La naturaleza misma de las bonificaciones retro es tal que es posible que no se paguen si se violan varios acuerdos, y se violaron en esta situación. Por lo tanto, Qualcomm luchará por no pagar este dinero durante mucho tiempo, especialmente porque las reconvenciones están en curso.

Cargadores Vipe - portátiles y estacionarios. Cargador portátil de repuesto

He dicho muchas veces que estoy contento con mi MacBook Pro 13 de 2013 y que no voy a cambiarlo por otra cosa. En cualquier caso, mientras trabaja y hace frente a su trabajo a lo grande. Sin embargo, diferentes máquinas vienen a las pruebas, el MateBook de Huawei llegó recientemente, y me sorprendí pensando que carecía de soporte de tecnología Power Delivery (PD) en mi computadora portátil. Te permite utilizar no solo cargadores certificados de diferentes fabricantes para cargar tu portátil, sino también baterías externas, lo que parece ciencia ficción, pero ya no lo es. Está claro que cargar completamente un portátil con una batería de 20.000 mAh no funcionará, pero alargar un par de horas su funcionamiento ya merece mucho la pena, sobre todo si estás en algún lugar de la montaña donde no encuentras un enchufe durante la jornada. día con fuego. O estás en lugares donde casi nunca hay luz, y los generadores diesel proporcionan energía, como fue el caso el verano pasado cuando viajé por el Pamir.

La mayoría de las computadoras portátiles modernas admiten la tecnología PD a partir de un cierto costo, si hablamos de dispositivos de Apple, estos son tanto MacBook como MacBook Air / Pro de diferentes diagonales que se han lanzado en los últimos años. Al comprar una computadora portátil, siempre tenía la pregunta de qué necesito para comprar un cargador adicional, ya que vivo en varios lugares (casa, oficina al menos), y no siempre es conveniente llevar un cargador conmigo. Los cargadores de Apple nunca han sido económicos y no había alternativas, ya que la empresa prohibió crear cargadores para un conector patentado. Con la llegada de los conectores USB Tipo C, todo ha cambiado, y ahora diferentes empresas están creando cargadores alternativos que son, en muchos aspectos, superiores a los que ofrece Apple.

En MVideo me topé accidentalmente con un cargador Vipe (luego vi que el producto era nuevo y solo se estaba propagando a través de redes federales, también lo encontré en iPort St. Petersburg), se llama Vipe PowerStation y está diseñado para diferentes dispositivos. En "MVideo", este dispositivo está posicionado para computadoras portátiles, colóquelo en la sección correspondiente. En mi opinión, este no es el caso en absoluto, y he aquí por qué. Este es un cargador universal con tres puertos USB y un puerto USB tipo C. Está claro que puede cargar una computadora portátil con PD, pero de hecho, puede usar este bloque para cargar rápidamente su iPhone o cualquier otro teléfono inteligente, así como otros dispositivos.

Spikers #529. Masacre en Nueva Zelanda y accidente de Boeing en las tecnologías de la luz  Spillikins № 529. Masacre en Nueva Zelanda y el accidente de Boeing a la luz de la tecnología

Cuanto más leía las especificaciones, más me daba cuenta de que necesitaba esta pequeña cosa, incluso teniendo en cuenta el hecho de que mi computadora portátil principal no es compatible con PD. Eche un vistazo a los conectores que hay a bordo de esta estación de carga de 75 vatios.

Spikers #529. Masacre en Nueva Zelanda y accidente del Boeing en las tecnologías de la luz

Con la etiqueta naranja, esto es Qualcomm Quick Charge 3.0, los otros dos puertos USB ofrecen hasta 2,4 A/5 V. Además, Qualcomm reclama Quick Charge, pero de hecho, se admite la carga rápida de teléfonos inteligentes de Samsung, Huawei (3.6-6V / 3A, 6-9V / 2A, 9-12V / 1.5A). Por supuesto, el USB tipo C admite inicialmente varios parámetros operativos: 5 V/3 A, 9 V/3 A, 15 V/3 A, 18 V/3 A, 20 V/3 A. Todos estos conectores están ubicados en un lado frontal y puedes cargar varios dispositivos al mismo tiempo.

Viene con un pequeño soporte y un cable, todo muy compacto. Me gustó que el cable tiene 1,5 metros de largo y es conveniente para la instalación estacionaria de la estación en casa, no será difícil llegar al tomacorriente si coloca la estación sobre la mesa.

Nunca he visto un sensor de luz en este tipo de cargadores, aquí sirve para reducir el brillo del indicador. En completa oscuridad, se amortigua, en luz brillante se enciende con más fuerza.

Spikers #529. Masacre en Nueva Zelanda y accidente de Boeing en las tecnologías de la luz

El peso de esta pequeña caja es de 215 gramos. Esto es bastante comparable al cargador de 61 vatios de Apple (276 gramos). Pero al mismo tiempo, las dimensiones y el tamaño compacto son comparables y, en lugar de una salida USB tipo C, obtienes cuatro conectores diferentes a la vez y puedes cargar varios dispositivos al mismo tiempo.

En términos de compacidad, esta unidad me recuerda a una batería externa típica, la diferencia entre ellas es mínima, así que puedes imaginar cómo cabrá en tu mochila o bolso. El escenario ideal para usar una estación de este tipo cuando viaja es que no toma un cargador de su computadora portátil, sus teléfonos inteligentes, solo necesita cables. Y resulta que el peso de su equipaje se reduce y la comodidad aumenta: alimenta todos sus dispositivos electrónicos con una sola carga. ¿Convenientemente? Palabra incorrecta.

La calidad de la mano de obra, el diseño cuidadoso: todo esto habla a favor de Vipe PowerStation, pero el argumento más importante contra el cual es difícil argumentar es el costo. En el mismo MVideo, el precio del accesorio es de 4990 rublos. Además de la emisora ​​en negro, la puedes comprar en blanco. De alguna manera me cansé del color blanco y, por lo tanto, tomé uno negro.

Spikers #529. Masacre en Nueva Zelanda y accidente del Boeing en la luz de tecnología

A modo de comparación, daré el costo de un cargador de MacBook de 61 W: 5990 rublos. Es notablemente más simple, tiene un solo conector y es inferior a esta solución en todos los sentidos. Las dimensiones, como recordarás, son exactamente las mismas. ¿Cosas interesantes? Absolutamente.

Después de familiarizarme con PowerStation, decidí buscar la empresa y pedí que me mostraran qué otros cargadores hay. Resultó que hay dos fuentes de alimentación TravelStation S / M, la primera de 45 vatios y la segunda de 60 vatios. Esta es una versión simple del cargador, que, quizás, sea suficiente para todos los que no tienen muchos dispositivos electrónicos, la diferencia con el PowerStation es que solo hay dos conectores en el estuche, USB Tipo C y un USB normal con Compatibilidad con control de calidad 3.0.

Spikers #529. Masacre en Nueva Zelanda y accidente del Boeing en las tecnologías de la luz

En ambos modelos, el enchufe está integrado en la caja, lo que significa que no necesita llevar un cable, pero estará atado al tomacorriente y donde se encuentra. Con un cable, me gusta más la solución, ya que está garantizado que podrá "enchufarse", pero aquí el tamaño de carga, similar al de Apple, no siempre y en todas partes es conveniente, lo sabe incluso mejor que yo.

Spikers #529. Masacre en Nueva Zelanda y accidente de Boeing en las tecnologías de la luz

El precio de TravelStation M por 60 vatios en el mismo MVideo es de 3790 rublos. Permítanme recordarles que un análogo de Apple cuesta 5990 rublos, la diferencia de costo es obvia, y la presencia de una segunda salida USB está aquí >Satin Bonnets es una clara ventaja, es difícil compararlos directamente en términos de capacidades. La carga portátil también se realiza de manera ordenada, en términos de relación precio / calidad, resultó ser excelente.

Spikers #529. Masacre en Nueva Zelanda y accidente de Boeing en las tecnologías de la luz  Spillikins No. 529. Masacre en Nueva Zelanda y el accidente del Boeing a la luz de la tecnología

¿Qué puedo decir finalmente sobre estos dispositivos? En mi opinión, resultaron geniales y son necesarios para aquellos que viajan a menudo o cargan varios dispositivos en casa. Este es un buen reemplazo para las fuentes de alimentación PD estándar para computadoras portátiles de Apple y otras compañías. Si vive en varios lugares, entonces, en lugar de cargar cargadores, puede comprar tales estaciones de carga y resolver sus problemas de una vez por todas. Cuando viaja, también es una alternativa conveniente a un montón de cargadores diferentes, solo necesita llevar cables con usted. La misma PowerStation estuvo conmigo en Barcelona, ​​​​Nizhny Novgorod, San Petersburgo, y rápidamente me acostumbré al hecho de que tengo carga rápida en un solo lugar, es muy conveniente. En Barcelona, ​​por si acaso, hice los ejercicios habituales, asegurado contra sorpresas, luego los abandoné. Espero que mi experiencia te sea útil, ya que muchos de mis amigos y colegas están constantemente viajando y buscando soluciones sobre cómo aligerar su equipaje lo más posible, esta es una de las formas.

Auriculares AKG en tiendas minoristas de la marca Samsung: un ejemplo de AKG N200

Samsung está comenzando gradualmente a promocionar los productos Harman, la compañía se convirtió recientemente en una subsidiaria de Samsung, por lo que esta decisión parece lógica. Samsung ha elegido a AKG como su marca local (estos son los auriculares que vienen con los productos insignia de la compañía), y muchos auriculares ahora hacen alarde de que los ingenieros de AKG los ajustaron. Los modelos de 2018 aparecieron en la tienda minorista de Samsung, que se mostraron en IFA en Berlín, tomé algunos para probarlos y les contaré sobre ellos en detalle. Pero comencé a usar los auriculares inalámbricos N200, ya que tienen un precio muy interesante en los EE. UU. de alrededor de $ 60 (solo quedan 9 piezas al momento de escribir, así que date prisa). Con nosotros cuestan 10.990 rublos.

Spikers #529. Masacre en Nueva Zelanda y accidente de Boeing en las tecnologías de la luz

El precio determina la percepción del producto, diré de inmediato que por $ 60 estos auriculares inalámbricos son ideales, esta es una oferta casi gratuita y no tiene sentido evaluar algo en ellos, solo necesita agarrarlos lo más rápido posible.

Pero llevo un par de semanas usando el N200 de forma convencional, así que tengo mucho que decir. La duración de la batería reclamada con una sola carga es de hasta 8 horas, obtuve hasta seis horas, no más. El aislamiento pasivo no es lo mejor, el ruido del tren se escucha fácilmente, hay que torcer el sonido al máximo. El sonido de la música no está nada mal, suenan completamente diferente a los Galaxy Buds, en algunos aspectos más agradables. Pero no hay una aplicación complementaria, ni configuraciones especiales. La desventaja es que Bluetooth 4.1 agota la batería de un teléfono inteligente más rápido que el mismo 5.0.

Spikers #529. Masacre en Nueva Zelanda y accidente del Boeing en las tecnologías de la luz  Spillikins № 529. Masacre en Nueva Zelanda y accidente de Boeing a la luz de la tecnología Spikers #529. Masacre en Nueva Zelanda y accidente de Boeing a la luz de la tecnología

Estoy escribiendo una reseña de auriculares lentamente, creo que

Spillikins n.º 529. Masacre en Nueva Zelanda y el accidente de Boeing a la luz de la tecnología

La semana fue difícil, muchos eventos son tristes, especialmente porque podrían haberse evitado. Con estos temas, comenzaremos el lanzamiento, pero antes quiero detenerme en la locura que se ha extendido por el mercado ruso: en 2019, varias asociaciones de músicos planean lanzar sus dispositivos electrónicos, auriculares y parlantes. En los próximos días, se enterará del lanzamiento de la línea acústica Black Star, que incluye auriculares inalámbricos y otros accesorios.

Spikers #529. Masacre en Nueva Zelanda y accidente de Boeing en las tecnologías de la luz

Esta es la primera señal de este año, más adelante habrá filas de otros artistas que se pararán en los anaqueles de diferentes tiendas. Los laureles de Dr. Dre, quien en un momento ganó mucho dinero con sus fanáticos que compraron auriculares, persiguen a los artistas domésticos. Y me parece que hay un cierto grano racional en esto. Está claro que inicialmente estos serán dispositivos chinos convertidos. Pero debido a la competencia, el deseo de sobresalir, tal vez alguien comience a hacer un poco más, y entonces surgirá la competencia. Esto significa que veremos el crecimiento de marcas locales que intentarán brindar valor, diseño o ambos. Y esto es de agradecer. No tengo la sensación de que el tema despegue instantáneamente, los pioneros llenarán muchos conos. Sin embargo, será un viaje interesante. ¿Estás interesado en obtener auriculares de los músicos rusos que escuchas? ¿Quién, en su opinión, tiene la audiencia más leal hoy en día, cuyos fanáticos están listos para comprar productos electrónicos sin mirar atrás al hecho de que los mismos auriculares con la marca X no existían antes? Mientras piensas en esta pregunta, comenzaremos nuestro número semanal. ¡Vamos!

Contenido

Tiroteo en vivo y accidente de Boeing en Etiopía: redes sociales

A primera vista, dos tragedias no tienen absolutamente nada en común: una ocurrió en África y la otra en Nueva Zelanda. En un caso, el sistema de control de la aeronave falló, en otro, las personas usaron armas deliberadamente para matar a otras personas, masacraron una mezquita. Desafortunadamente, ambas historias están unidas por el hecho de que son típicas de nuestro mundo, pero al mismo tiempo, las últimas tecnologías que están disponibles para la humanidad se utilizan aquí y allá.

Spikers #529. Masacre en Nueva Zelanda y el accidente del Boeing en la luz de tecnología

En el avión comercial Boeing 737 Max 8, que viene a reemplazar a los viejos aviones, se está instalando nueva aviónica. En octubre de 2018, un avión de Lion Air de este tipo se estrelló y mató a 189 personas. Incluso entonces, hubo muchas cosas extrañas en la discusión, por ejemplo, los pilotos afirmaron que no fueron advertidos sobre cómo funcionaba uno de los sistemas de seguridad, y luego condujo a un desastre. Boeing no escribió instrucciones al respecto, ya que no lo consideraron necesario.

Spikers #529. Masacre en Nueva Zelanda y accidente del Boeing en la luz de la tecnología

Para apreciar esta historia, debe ubicarse en el contexto de la competencia entre los fabricantes de aviones: hay dos jugadores importantes en el mundo hoy en día, Boeing y Airbus. El modelo Boeing 737 pertenece a los transatlánticos de fuselaje estrecho, es un caballo de batalla, uno de los aviones más populares del mundo: apareció a finales de los años 60. Veinte años después se creó el Airbus A320 de la competencia, y en él se sustituyeron muchos sistemas de control hidráulicos -léase, mecánicos- por eléctricos, aunque no hace falta hablar de la completa informatización de las decisiones de aquella época. La aparición del A320neo dio un impulso al desarrollo de Boeing, ya que la máquina actualizada le dio a las aerolíneas un consumo de combustible diferente, la aviónica cambió, lo que facilitó el control de la aeronave. A menudo se habla de la importancia de la aviónica y de cómo puede facilitar el control de un automóvil en una situación crítica en términos del aterrizaje del Airbus A320 en el Hudson en 2009, cuando no murió ni un solo pasajero o miembro de la tripulación. Un piloto experimentado que conocía bien el avión y sabía cómo pilotarlo, realizó un verdadero milagro, sacó todo lo posible del automóvil y salvó a la gente. También ocurre lo contrario, cuando se produce un error humano, la tripulación no está lo suficientemente preparada y no puede salvarse ni a sí misma ni a las personas, es una cuestión de conocimientos y habilidades. El mismo vuelo de Lion Air experimentó a la tripulación luchando con un sistema de control automático que estaba tomando el control. Los pilotos no estaban capacitados para actuar en una situación así, para ellos fue inesperado. Podemos decir que fue la aviónica la que condujo al desastre y que la gente no pudo tomar el control.

El último accidente aún se está investigando, pero ya se han encontrado los restos del avión, lo que indica la similitud exacta de la situación con la tragedia que ocurrió seis meses antes. Además, el control externo y la situación en sí también coinciden con la descripción del desastre de Lion Air. Resulta que la tripulación y los pasajeros de Ethiopian Airlines murieron debido a que durante seis meses nadie admitió que pudiera haber un error, aunque fue descrito en la prensa y ampliamente discutido. Boeing no apagó el sistema, no probó este sistema muchas veces en simuladores y simuladores, en cualquier caso, no pude encontrar ningún mensaje sobre este tema. El motivo del comportamiento cauteloso de la empresa es que el número total de pedidos del 737 Max 8 supera los 5.000, es el Airbus A320neo más vendido de la empresa y los pedidos realizados solo para los próximos años ascienden a casi 700.000 millones de dólares en dinero. Era imposible cuestionar la calidad de este transatlántico y, por lo tanto, esta posición de la empresa condujo al próximo desastre, no tengo dudas al respecto. Estoy seguro de que las personas que trabajan en la aviación, al menos algunas de ellas, adoptarán una posición completamente diferente: aún no hay un resultado oficial de la investigación y es demasiado pronto para hablar de algo. Y esta es la posición correcta, es equilibrada y lógica, pero solo a primera vista. Tuvimos un desastre, y después de eso, se discutió públicamente una falla del sistema, que no se solucionó de ninguna manera. Y sabes por que? Esto significaría aterrizar todos los aviones e incurrir en pérdidas multimillonarias todos los días. Boeing no tiene la capacidad de modernizar instantáneamente los cientos de aviones afectados. Y la decisión de barrer la suciedad debajo de la alfombra, familiar para todos desde la infancia, encontró aplicación en esta situación. Así es como veo toda la historia, lamentablemente, este es un juego corporativo en el que el dinero es más importante que las personas, sin importar lo que digan al respecto hoy.

China fue la primera en aterrizar el Boeing 737 Max 8 y prohibió los vuelos de estas aeronaves. A China le siguieron otros países, un par de días después Rusia y Estados Unidos se sumaron a las prohibiciones. Boeing ha dicho habitualmente que los coches son seguros, pero hasta el final de los procedimientos apoyan esta prohibición. En las próximas semanas, Boeing debe crear un nuevo software que cambiará el funcionamiento del sistema MCAS, que evita que los aviones se detengan. En particular, los desarrolladores no usan uno, sino dos sensores para tomar una decisión. El sistema se apagará si los pilotos toman el control, es decir, el sistema no funcionará automáticamente con el control manual. También prometen entrenar a las tripulaciones para actuar en tal situación. ¿Suena saludable? Indudablemente. Pero el problema es exactamente una cosa: ¿por qué todos en Boeing hacen esto solo después del segundo desastre? Y solo después de que estos aviones aterrizaron en todo el mundo, negándose a operarlos. Hay muchas cosas que pensar aquí, pero la principal es que la discusión pública y la presión sobre la aerolínea claramente no fueron suficientes para obligarla a actuar y tomar las medidas necesarias. La ola de discusiones en las redes sociales fue emotiva, pero eso es todo: no se propuso nada específico ni se sacaron conclusiones.

Y aquí llegamos a la segunda historia, que, por extraño que parezca, golpeó duramente a Facebook. Varias personas protagonizaron una masacre en un pequeño pueblo de Nueva Zelanda, irrumpieron en una mezquita, donde comenzaron a matar gente, el número total de muertos al momento de escribir este artículo ya rondaba los cincuenta. Hasta cierto punto, parece la trama de algún tipo de juego de computadora, muchos adolescentes perciben la muerte de personas como algo familiar, familiar para ellos de los juegos. No fui demasiado perezoso y leí foros, discusiones en diferentes países, la paleta de opiniones es amplia, pero si descartamos las extremas, además de la simpatía, habrá una fracción notable de quienes ven esto no como un desastre, sino como entretenimiento y nada más. Este es un tipo de juego con los mejores gráficos, ya que estos gráficos son reales, es decir, son videos de un lugar real y personas reales. Me atrevería a adivinar que la mayoría de los que piensan así son bastante jóvenes y han crecido en varios simuladores de realidad que te dan la capacidad de matar y contienen escenas de violencia que parecen realistas. La línea entre el juego y el mundo real se ha vuelto borrosa o delgada.

Spikers #529. Masacre en Nueva Zelanda y el accidente del Boeing en la luz de tecnología

En una masacre en Nueva Zelanda, un tirador usó la aplicación LIVE4 para informar en vivo desde su teléfono inteligente. Todo sucedió en vivo en Facebook, luego la grabación apareció en otras plataformas: YouTube, Twitter, etc. Los propietarios de los servicios sociales están tratando de eliminar este contenido, bloqueando cuentas, pero lo que ingresó a la red no se puede limpiar por completo, el contenido se filtra. Unos días después, no es difícil encontrar una grabación de lo sucedido, hay suficientes fuentes que distribuyen este video.

Entiendo por qué el atacante difundió el video, sus motivos son claros. No me queda claro lo que está en la mente de las personas que publican este video, lo distribuyen y encuentran formas de eludir el bloqueo. Este es precisamente el problema de que la línea entre la realidad y el mundo virtual ha comenzado a desdibujarse, y un video así parece un entretenimiento más que pone los nervios de punta. Y este es un gran problema para todos nosotros.

Imaginemos por un momento que alguien encuentra una vulnerabilidad en el software de un avión que le permite ejecutar un programa que hará que se bloquee después del despegue. Y luego morirán cientos de personas. O tal error estará en el piloto automático de automóviles de ciertas marcas. Alguien que hable de una vulnerabilidad probablemente no la ponga en práctica, pero habrá gente que quiera probar y ver qué pasa en la realidad. No les importará la vida de otra persona, es exclusivamente virtual para ellos, no conocen a estas personas y nunca lo sabrán. Y, como resultado, nos enfrentaremos al hecho de que los neobárbaros sin prohibiciones y actitudes sociales podrán decidir el destino de otras personas por un corto tiempo. Esta es una droga terrible: un sentimiento de poder propio sobre la vida de otras personas y en manos de aquellas personas que, por regla general, no han logrado nada en la sociedad. La gloria de Herostrato sigue siendo una especie de fama que tanto anhelan los que van a las matanzas. No estamos protegidos de esto de ninguna manera, y los medios modernos muestran modelos a seguir de comportamiento, presten atención a la frecuencia con la que hay tiroteos en las escuelas estadounidenses. No se trata de que la población tenga armas en sus manos, se trata de que los medios muestren tal modelo, lo condenen, pero, sin embargo, demuestren que los individuos encuentran una salida en esto. Y otros repiten este patrón.

Nuestro mundo aún no depende completamente de los programadores y el código que escriben. Pero esto es temporal, ya que la cantidad de sistemas que dependen directamente de las computadoras aumenta cada año. La informatización proporciona enormes beneficios, pero también es nuestro eslabón débil. Pero el eslabón más débil es la educación y los valores que le damos a los niños, cómo conformamos la sociedad, qué es posible y qué no. Medios de comunicación, juegos de computadora con violencia, redes sociales: todo esto se está desarrollando demasiado rápido y sin ningún control o restricción real. Cualquier persona en la red puede obtener cualquier información, pero también encontrar personas afines y de cualquier tipo. Esta es una gran ventaja, pero al mismo tiempo una gran desventaja.

Tengo la profunda convicción de que muchas cosas en nuestras vidas no deben convertirse en un espectáculo, por ejemplo, accidentes aéreos o masacres como la de Nueva Zelanda. Y muchos deberían pensar en qué responsabilidad recae sobre ellos por lo que está sucediendo. Por ejemplo, para mí, hace mucho tiempo que decidí que no quiero apoyar a las personas que están hambrientas de atención y, por lo tanto, simplemente no veo transmisiones o sus grabaciones donde hay violencia deliberada, como fue el caso en Nueva Zelanda. Por desgracia, yo, como la sociedad, no tengo recetas preparadas sobre cómo resolver todos estos problemas. Pero no cabe duda de que hay que solucionarlos, transforman demasiado el mundo que nos rodea.

Spotify vs. Apple y una pequeña victoria para Qualcomm

El servicio de transmisión de Spotify no es tan conocido en Rusia, pero es extremadamente popular en el mundo, y especialmente en los EE. UU. A fines de 2018, Spotify tenía 96 millones de suscriptores de pago en todo el mundo. En comparación, Apple Music tiene 56 millones de usuarios en todo el mundo y no crece tan rápido como Spotify. La compañía sueca detrás del servicio presentó una queja ante la Comisión Europea de que Apple está restringiendo funciones en iOS y discriminando a sus competidores. Por el bien de esto, incluso crearon un sitio web separado que dice exactamente qué está haciendo Apple con los competidores. Puedes encontrarlo aquí.

Spikers #529. Masacre en Nueva Zelanda y accidente de Boeing en las tecnologías de la luz

Permítanme enumerar las cinco afirmaciones principales que hace Spotify contra Apple. Creo que puedes estar fácilmente de acuerdo con muchos.

Reclamación n.º 1. Apple exige un recargo del 30 % para las ventas dentro de la aplicación, que es el dinero que recibe la empresa. Pero en realidad, Uber, Deliveroo y otros jugadores no pagan este recargo, especialmente porque Apple Music no tiene dicho recargo. Resulta que esto es discriminación. Aparte de otras afirmaciones, esto no parece una posición muy fuerte, porque iOS como plataforma es propiedad de Apple, y la empresa puede cobrar dinero por distribuir software, pero veamos cómo la empresa limita a sus usuarios y desarrolladores.

Reclamación n.º 2. Si el desarrollador se niega a pagar dentro de la aplicación de Apple, Apple restringe sus comunicaciones con el consumidor. Por ejemplo, no puede ofrecer descuentos, promociones u otras cosas en la aplicación. Pero lo que es aún más interesante es que firmas un acuerdo bajo el cual tampoco puedes enviar correos electrónicos con tales ofertas. O le pagas a Apple o aceptas estos términos draconianos.

Reclamación n.º 3. No es posible actualizar su suscripción de una versión gratuita a una versión paga dentro de la aplicación de Apple, está prohibido. Es decir, el usuario debe informarse de alguna manera que esto se puede hacer en el sitio web de Spotify, ya que en la aplicación están prohibidas todas las comunicaciones sobre este tema, así como los mailings, tal como lo comentamos en el párrafo número dos.

Reclamación n.º 4. En Apple, sin explicación, no permiten actualizar muchas funciones de la aplicación, corrigiendo errores. De hecho, existen obstáculos para mejorar la aplicación Spotify, aunque no hay ni puede haber restricciones para la aplicación nativa Apple Music.

Reclamación n.º 5. Apple restringe el acceso a la plataforma para crear una ventaja competitiva. Por ejemplo, no permiten Spotify en Apple Watch, no dan acceso a Siri, HomePod, etc. Es decir, de hecho, el usuario de Spotify se ve obligado a utilizar los productos de Apple para el control por voz, ya que la empresa no ofrece ninguna otra opción. Esto es competencia desleal.

Estas alegaciones han sido enviadas junto con los hechos a la Comisión Europea, la siguiente pregunta es si se iniciará una investigación sobre las prácticas de Apple. La probabilidad de que la Comisión Europea inicie una investigación de este tipo es extremadamente alta, y esto amenaza a Apple con grandes problemas, la empresa no podrá ejercer presión sobre los competidores, como lo hace ahora, y el ejemplo de Spotify es solo uno de muchos. . Para Apple, la lucha contra Spotify es una lucha por el futuro de los ingresos de los contenidos y servicios de otras personas, y una lucha a muerte. Con la caída de las ventas de iPhone, la única fuente de ingresos son los servicios que deberían generar dinero. Y aquí el ataque a Apple viene por todos lados, las grandes empresas no quieren pagar un impuesto al ecosistema Apple y ofrecen a sus usuarios comprar sus servicios de forma paralela. Dado que en Android todos los mismos servicios y contenidos son notablemente más baratos (¡al menos un 30 %!), el futuro de Apple está en sus propios servicios, de lo contrario permanecerán en un espléndido aislamiento.

La respuesta de Apple a las afirmaciones de Spotify es vaga, no hay detalles sobre los hechos, solo palabras generales de que Spotify es popular en la plataforma iOS y esto supuestamente significa que la aplicación no estaba restringida de ninguna manera.

En cuanto a mí, la situación actual es crítica y la presión sobre Apple aumentará. Otra cosa es que este tipo de casos han estado sucediendo durante años y no vale la pena esperar el resultado antes de 2020-2021. Pero lo importante es que las investigaciones y sus resultados saldrán en un momento en que la situación del mercado de Apple empeorará aún más, todas estas historias aumentarán los problemas de la empresa en el futuro.

Mira la batalla de Qualcomm con Apple, que comenzó hace dos años. En San Diego, Qualcomm ganó una demanda contra Apple. El caso se ocupó de la infracción de patente de Qualcomm y encontró que Apple había infringido tres patentes por unos míseros $ 31 millones en daños. Pero lo más importante, esto abre la puerta a otras demandas y, en particular, a calcular los pagos de cada iPhone vendido, y ahí los montos serán completamente distintos.

Simultáneamente, en Apple vs. Qualcomm en California, un juez dictaminó que Qualcomm le debía a Apple mil millones de dólares en bonificaciones retro que no se pagaron cuando las empresas comenzaron a demandar en todo el mundo. Lo que muchos perciben como una victoria de Apple no lo es. La naturaleza misma de las bonificaciones retro es tal que es posible que no se paguen si se violan varios acuerdos, y se violaron en esta situación. Por lo tanto, Qualcomm luchará por no pagar este dinero durante mucho tiempo, especialmente porque las reconvenciones están en curso.

Cargadores Vipe - portátiles y estacionarios. Cargador portátil de repuesto

He dicho muchas veces que estoy contento con mi MacBook Pro 13 de 2013 y que no voy a cambiarlo por otra cosa. En cualquier caso, mientras trabaja y hace frente a su trabajo a lo grande. Sin embargo, diferentes máquinas vienen a las pruebas, el MateBook de Huawei llegó recientemente, y me sorprendí pensando que carecía de soporte de tecnología Power Delivery (PD) en mi computadora portátil. Te permite utilizar no solo cargadores certificados de diferentes fabricantes para cargar tu portátil, sino también baterías externas, lo que parece ciencia ficción, pero ya no lo es. Está claro que cargar completamente un portátil con una batería de 20.000 mAh no funcionará, pero alargar un par de horas su funcionamiento ya merece mucho la pena, sobre todo si estás en algún lugar de la montaña donde no encuentras un enchufe durante la jornada. día con fuego. O estás en lugares donde casi nunca hay luz, y los generadores diesel proporcionan energía, como fue el caso el verano pasado cuando viajé por Pamir.

La mayoría de las computadoras portátiles modernas admiten la tecnología PD a partir de un cierto costo, si hablamos de dispositivos de Apple, estos son tanto MacBook como MacBook Air / Pro de diferentes diagonales que se han lanzado en los últimos años. Al comprar una computadora portátil, siempre tenía la pregunta de qué necesito para comprar un cargador adicional, ya que vivo en varios lugares (casa, oficina al menos), y no siempre es conveniente llevar un cargador conmigo. Los cargadores de Apple nunca han sido económicos y no había alternativas, ya que la empresa prohibió crear cargadores para un conector patentado. Con la llegada de los conectores USB Tipo C, todo ha cambiado, y ahora diferentes empresas están creando cargadores alternativos que son, en muchos aspectos, superiores a los que ofrece Apple.

En MVideo me topé accidentalmente con un cargador Vipe (luego vi que el producto era nuevo y solo se estaba propagando a través de redes federales, también lo encontré en iPort St. Petersburg), se llama Vipe PowerStation y está diseñado para diferentes dispositivos. En "MVideo", este dispositivo está posicionado para computadoras portátiles, colóquelo en la sección correspondiente. En mi opinión, este no es el caso en absoluto, y he aquí por qué. Este es un cargador universal con tres puertos USB y un puerto USB tipo C. Está claro que puede cargar una computadora portátil con PD, pero de hecho, puede usar este bloque para cargar rápidamente su iPhone o cualquier otro teléfono inteligente, así como otros dispositivos.

Spikers #529. Masacre en Nueva Zelanda y accidente de Boeing en las tecnologías de la luz  Spillikins No. 529. Masacre en Nueva Zelanda y el accidente del Boeing a la luz de la tecnología

Cuanto más leía las especificaciones, más me daba cuenta de que necesitaba esta pequeña cosa, incluso teniendo en cuenta el hecho de que mi computadora portátil principal no es compatible con PD. Eche un vistazo a los conectores que hay a bordo de esta estación de carga de 75 vatios.

Spikers #529. Masacre en Nueva Zelanda y accidente del Boeing en las tecnologías de la luz

Con la etiqueta naranja, esto es Qualcomm Quick Charge 3.0, los otros dos puertos USB ofrecen hasta 2,4 A/5 V. Además, Qualcomm reclama Quick Charge, pero de hecho, se admite la carga rápida de teléfonos inteligentes de Samsung, Huawei (3.6-6V / 3A, 6-9V / 2A, 9-12V / 1.5A). Por supuesto, el USB tipo C admite inicialmente varios parámetros operativos: 5 V/3 A, 9 V/3 A, 15 V/3 A, 18 V/3 A, 20 V/3 A. Todos estos conectores están ubicados en un lado frontal y puedes cargar varios dispositivos al mismo tiempo.

Viene con un pequeño soporte y un cable, todo muy compacto. Me gustó que el cable tiene 1,5 metros de largo y es conveniente para la instalación estacionaria de la estación en casa, no será difícil llegar al tomacorriente si coloca la estación sobre la mesa.

Nunca he visto un sensor de luz en este tipo de cargadores, aquí sirve para reducir el brillo del indicador. En completa oscuridad, se amortigua, en luz brillante se enciende con más fuerza.

Spikers #529. Masacre en Nueva Zelanda y accidente de Boeing en las tecnologías de la luz

El peso de esta pequeña caja es de 215 gramos. Esto es bastante comparable al cargador de 61 vatios de Apple (276 gramos). Pero al mismo tiempo, las dimensiones y el tamaño compacto son comparables y, en lugar de una salida USB tipo C, obtienes cuatro conectores diferentes a la vez y puedes cargar varios dispositivos al mismo tiempo.

En términos de compacidad, esta unidad me recuerda a una batería externa típica, la diferencia entre ellas es mínima, así que puedes imaginar cómo cabrá en tu mochila o bolso. El escenario ideal para usar una estación de este tipo cuando viaja es que no toma un cargador de su computadora portátil, sus teléfonos inteligentes, solo necesita cables. Y resulta que el peso de su equipaje se reduce y la comodidad aumenta: alimenta todos sus dispositivos electrónicos con una sola carga. ¿Convenientemente? Palabra incorrecta.

La calidad de la mano de obra, el diseño cuidadoso: todo esto habla a favor de Vipe PowerStation, pero el argumento más importante contra el cual es difícil argumentar es el costo. En el mismo MVideo, el precio del accesorio es de 4990 rublos. Además de la emisora ​​en negro, la puedes comprar en blanco. De alguna manera me cansé del color blanco y, por lo tanto, tomé uno negro.

Spikers #529. Masacre en Nueva Zelanda y accidente del Boeing en la luz de tecnología

A modo de comparación, daré el costo de un cargador de MacBook de 61 W: 5990 rublos. Es notablemente más simple, tiene un solo conector y es inferior a esta solución en todos los sentidos. Las dimensiones, como recordarás, son exactamente las mismas. ¿Cosas interesantes? Absolutamente.

Después de familiarizarme con PowerStation, decidí buscar la empresa y pedí que me mostraran qué otros cargadores hay. Resultó que hay dos fuentes de alimentación TravelStation S / M, la primera de 45 vatios y la segunda de 60 vatios. Esta es una versión simple del cargador, que, quizás, sea suficiente para todos los que no tienen muchos dispositivos electrónicos, la diferencia con el PowerStation es que solo hay dos conectores en el estuche, USB Tipo C y un USB normal con Compatibilidad con control de calidad 3.0.

Spikers #529. Masacre en Nueva Zelanda y accidente del Boeing en las tecnologías de la luz

En ambos modelos, el enchufe está integrado en la caja, lo que significa que no necesita llevar un cable, pero estará atado al tomacorriente y donde se encuentra. Con un cable, me gusta más la solución, ya que está garantizado que podrá "enchufarse", pero aquí el tamaño de carga, similar al de Apple, no siempre y en todas partes es conveniente, lo sabe incluso mejor que yo.

Spikers #529. Masacre en Nueva Zelanda y accidente del Boeing en las tecnologías de la luz

El precio de TravelStation M por 60 vatios en el mismo MVideo es de 3790 rublos. Permítanme recordarles que un análogo de Apple cuesta 5990 rublos, la diferencia de costo es obvia, y la presencia de una segunda salida USB está aquí >Satin Bonnets es una clara ventaja, es difícil compararlos directamente en términos de capacidades. La carga portátil también se realiza de manera ordenada, en términos de relación precio / calidad, resultó ser excelente.

Spikers #529. Masacre en Nueva Zelanda y accidente del Boeing en las tecnologías de luz  Spillikins No. 529. Masacre en Nueva Zelanda y el accidente del Boeing a la luz de la tecnología

¿Qué puedo decir finalmente sobre estos dispositivos? En mi opinión, resultaron geniales y son necesarios para aquellos que viajan a menudo o cargan varios dispositivos en casa. Este es un buen reemplazo para las fuentes de alimentación PD estándar para computadoras portátiles de Apple y otras compañías. Si vive en varios lugares, en lugar de cargar cargadores, puede comprar estaciones de carga de este tipo y resolver sus problemas de una vez por todas. Cuando viaja, también es una alternativa conveniente a un montón de cargadores diferentes, solo necesita llevar cables con usted. La misma PowerStation estuvo conmigo en Barcelona, ​​​​Nizhny Novgorod, San Petersburgo, y rápidamente me acostumbré al hecho de que tengo carga rápida en un solo lugar, es muy conveniente. En Barcelona, ​​por si acaso, hice los ejercicios habituales, asegurado contra sorpresas, luego los abandoné. Espero que mi experiencia te sea útil, ya que muchos de mis amigos y colegas están constantemente viajando y buscando soluciones sobre cómo aligerar su equipaje lo más posible, esta es una de las formas.

Auriculares AKG en tiendas minoristas de la marca Samsung: un ejemplo de AKG N200

Samsung está comenzando gradualmente a promocionar los productos Harman, la compañía se convirtió recientemente en una subsidiaria de Samsung, por lo que esta decisión parece lógica. Samsung ha elegido a AKG como su marca local (estos son los auriculares que vienen con los productos insignia de la compañía), y muchos auriculares ahora hacen alarde de que los ingenieros de AKG los ajustaron. Los modelos de 2018 aparecieron en la tienda minorista de Samsung, que se mostraron en IFA en Berlín, tomé algunos para probarlos y les contaré sobre ellos en detalle. Pero comencé a usar los auriculares inalámbricos N200, ya que tienen un precio muy interesante en los EE. UU. de alrededor de $ 60 (solo quedan 9 piezas al momento de escribir, así que date prisa). Con nosotros cuestan 10.990 rublos.

Spikers #529. Masacre en Nueva Zelanda y accidente del Boeing en las tecnologías de la luz

El precio determina la percepción del producto, diré de inmediato que por $ 60 estos auriculares inalámbricos son ideales, esta es una oferta casi gratuita y no tiene sentido evaluar algo en ellos, solo necesita agarrarlos lo más rápido posible.

Pero llevo un par de semanas usando el N200 de forma convencional, así que tengo mucho que decir. La duración de la batería reclamada con una sola carga es de hasta 8 horas, obtuve hasta seis horas, no más. El aislamiento pasivo no es lo mejor, el ruido del tren se escucha fácilmente, hay que torcer el sonido al máximo. El sonido de la música no está nada mal, suenan completamente diferente a los Galaxy Buds, en algunos aspectos más agradables. Pero no hay una aplicación complementaria, ni configuraciones especiales. La desventaja es que Bluetooth 4.1 agota la batería de un teléfono inteligente más rápido que el mismo 5.0.

Spikers #529. Masacre en Nueva Zelanda y accidente del Boeing en las tecnologías de la luz  Spillikins № 529. Masacre en Nueva Zelanda y accidente de Boeing a la luz de la tecnología Spikers #529. Masacre en Nueva Zelanda y accidente de Boeing a la luz de la tecnología

Estoy escribiendo una reseña de auriculares lentamente, creo que

Spillikins n.º 529. Masacre en Nueva Zelanda y el accidente de Boeing a la luz de la tecnología

La semana fue difícil, muchos eventos son tristes, especialmente porque podrían haberse evitado. Con estos temas, comenzaremos el lanzamiento, pero antes quiero detenerme en la locura que se ha extendido por el mercado ruso: en 2019, varias asociaciones de músicos planean lanzar sus dispositivos electrónicos, auriculares y parlantes. En los próximos días, se enterará del lanzamiento de la línea acústica Black Star, que incluye auriculares inalámbricos y otros accesorios.

Esta es la primera señal de este año, más adelante habrá filas de otros artistas que se pararán en los anaqueles de diferentes tiendas. Los laureles de Dr. Dre, quien en un momento ganó mucho dinero con sus fanáticos que compraron auriculares, persiguen a los artistas domésticos. Y me parece que hay un cierto grano racional en esto. Está claro que inicialmente estos serán dispositivos chinos convertidos. Pero debido a la competencia, el deseo de sobresalir, tal vez alguien comience a hacer un poco más y entonces surgirá la competencia. Esto significa que veremos el crecimiento de marcas locales que intentarán aportar valor, diseño o ambos. Y esto es de agradecer. No tengo la sensación de que el tema despegue instantáneamente, los pioneros llenarán muchos conos. Sin embargo, será un viaje interesante. ¿Estás interesado en obtener auriculares de los músicos rusos que escuchas? ¿Quién, en su opinión, tiene la audiencia más leal hoy en día, cuyos fanáticos están listos para comprar productos electrónicos sin mirar hacia atrás al hecho de que los mismos auriculares con la marca X no existían antes? Mientras piensas en esta pregunta, comenzaremos nuestro número semanal. ¡Vamos!

Contenido

Tiroteo en vivo y accidente de Boeing en Etiopía: redes sociales

A primera vista, dos tragedias no tienen absolutamente nada en común: una ocurrió en África y la otra en Nueva Zelanda. En un caso, el sistema de control de la aeronave falló, en otro, las personas usaron armas deliberadamente para matar a otras personas, masacraron una mezquita. Desafortunadamente, ambas historias están unidas por el hecho de que son típicas de nuestro mundo, pero al mismo tiempo, las últimas tecnologías que están disponibles para la humanidad se utilizan aquí y allá.

En el avión comercial Boeing 737 Max 8, que viene a reemplazar a los viejos aviones, se está instalando nueva aviónica. En octubre de 2018, un avión de Lion Air de este tipo se estrelló y mató a 189 personas. Incluso entonces, hubo muchas cosas extrañas en la discusión, por ejemplo, los pilotos afirmaron que no fueron advertidos sobre cómo funcionaba uno de los sistemas de seguridad, y luego condujo a un desastre. Boeing no escribió instrucciones al respecto, ya que no lo consideraron necesario.

Para apreciar esta historia, debe ubicarse en el contexto de la competencia entre los fabricantes de aviones: hay dos jugadores importantes en el mundo hoy en día, Boeing y Airbus. El modelo Boeing 737 pertenece a los transatlánticos de fuselaje estrecho, es un caballo de batalla, uno de los aviones más populares del mundo: apareció a finales de los años 60. Veinte años después se creó el Airbus A320 de la competencia, y en él se sustituyeron muchos sistemas de control hidráulicos -léase, mecánicos- por eléctricos, aunque no hace falta hablar de la completa informatización de las decisiones de aquella época.La aparición del A320neo dio un impulso al desarrollo de Boeing, ya que la máquina actualizada le dio a las aerolíneas un consumo de combustible diferente, la aviónica cambió, lo que facilitó el control de la aeronave. A menudo se habla de la importancia de la aviónica y de cómo puede facilitar el control de un automóvil en una situación crítica en términos del aterrizaje del Airbus A320 en el Hudson en 2009, cuando no murió ni un solo pasajero o miembro de la tripulación. Un piloto experimentado, que conocía bien el avión y sabía cómo pilotarlo, realizó un verdadero milagro, sacó todo lo posible del automóvil y salvó a la gente. También ocurre lo contrario, cuando se produce un error humano, la tripulación no está lo suficientemente preparada y no puede salvarse ni a sí misma ni a las personas, es una cuestión de conocimientos y habilidades. El mismo vuelo de Lion Air experimentó a la tripulación luchando con un sistema de control automático que estaba tomando el control. Los pilotos no estaban capacitados para actuar en una situación así, para ellos fue inesperado. Podemos decir que fue la aviónica la que condujo al desastre y que la gente no pudo tomar el control.

El último accidente aún se está investigando, pero ya se han encontrado los restos del avión, lo que indica la similitud exacta de la situación con la tragedia que ocurrió seis meses antes. Además, el control externo y la situación en sí también coinciden con la descripción del desastre de Lion Air. Resulta que la tripulación y los pasajeros de Ethiopian Airlines murieron debido a que durante seis meses nadie admitió que pudiera haber un error, aunque fue descrito en la prensa y ampliamente discutido. Boeing no apagó el sistema, no probó este sistema muchas veces en simuladores y simuladores, en cualquier caso, no pude encontrar ningún mensaje sobre este tema. El motivo del comportamiento cauteloso de la empresa es que el número total de pedidos del 737 Max 8 supera los 5.000, es el Airbus A320neo más vendido de la empresa y los pedidos realizados solo para los próximos años ascienden a casi 700.000 millones de dólares en dinero. Era imposible cuestionar la calidad de este transatlántico y, por lo tanto, esta posición de la empresa condujo al próximo desastre, no tengo dudas al respecto. Estoy seguro de que las personas que trabajan en la aviación, al menos algunas de ellas, adoptarán una posición completamente diferente: aún no hay un resultado oficial de la investigación y es demasiado pronto para hablar de algo. Y esta es la posición correcta, es equilibrada y lógica, pero solo a primera vista. Tuvimos un desastre, y después de eso, se discutió públicamente una falla del sistema, que no se solucionó de ninguna manera. Y sabes por que? Esto significaría aterrizar todos los aviones e incurrir en pérdidas multimillonarias todos los días. Boeing no tiene la capacidad de modernizar instantáneamente los cientos de aviones afectados. Y la decisión de barrer la suciedad debajo de la alfombra, familiar para todos desde la infancia, encontró aplicación en esta situación. Así es como veo toda la historia, lamentablemente, este es un juego corporativo en el que el dinero es más importante que las personas, sin importar lo que digan al respecto hoy.

China fue la primera en aterrizar el Boeing 737 Max 8 y prohibió los vuelos de estas aeronaves. A China le siguieron otros países, un par de días después Rusia y Estados Unidos se sumaron a las prohibiciones. Boeing ha dicho habitualmente que los coches son seguros, pero hasta el final de los procedimientos apoyan esta prohibición. En las próximas semanas, Boeing debe crear un nuevo software que cambiará el funcionamiento del sistema MCAS, que evita que los aviones se detengan. En particular, los desarrolladores no usan uno, sino dos sensores para tomar una decisión. El sistema se apagará si los pilotos toman el control, es decir, el sistema no funcionará automáticamente con el control manual. También prometen entrenar a las tripulaciones para actuar en tal situación. ¿Suena saludable? Indudablemente. Pero el problema es exactamente una cosa: ¿por qué todos en Boeing hacen esto solo después del segundo desastre? Y solo después de que estos aviones aterrizaron en todo el mundo, negándose a operarlos. Hay muchas cosas que pensar aquí, pero la principal es que la discusión pública y la presión sobre la aerolínea claramente no fueron suficientes para obligarla a actuar y tomar las medidas necesarias. La ola de discusiones en las redes sociales fue emotiva, pero eso es todo: no se propuso nada específico ni se sacaron conclusiones.

Y aquí llegamos a la segunda historia, que, por extraño que parezca, golpeó duramente a Facebook. Varias personas protagonizaron una masacre en un pequeño pueblo de Nueva Zelanda, irrumpieron en una mezquita, donde comenzaron a matar gente, el número total de muertos al momento de escribir este artículo ya rondaba los cincuenta. Hasta cierto punto, parece la trama de algún tipo de juego de computadora, muchos adolescentes perciben la muerte de personas como algo familiar, familiar para ellos de los juegos. No fui demasiado perezoso y leí foros, discusiones en diferentes países, la paleta de opiniones es amplia, pero si descartamos las extremas, además de la simpatía, habrá una fracción notable de quienes ven esto no como un desastre, sino como entretenimiento y nada más. Este es un tipo de juego con los mejores gráficos, ya que estos gráficos son reales, es decir, son videos de un lugar real y personas reales. Me atrevería a adivinar que la mayoría de los que piensan así son bastante jóvenes y han crecido en varios simuladores de realidad que te dan la capacidad de matar y contienen escenas de violencia que parecen realistas. La línea entre el juego y el mundo real se ha vuelto borrosa o delgada.

En una masacre en Nueva Zelanda, un tirador usó la aplicación LIVE4 para informar en vivo desde su teléfono inteligente. Todo sucedió en vivo en Facebook, luego la grabación apareció en otras plataformas: YouTube, Twitter, etc. Los propietarios de los servicios sociales están tratando de eliminar este contenido, bloqueando cuentas, pero lo que ingresó a la red no se puede limpiar por completo, el contenido se filtra. Unos días después, no es difícil encontrar una grabación de lo sucedido, hay suficientes fuentes que distribuyen este video.

Entiendo por qué el atacante difundió el video, sus motivos son claros. No me queda claro lo que está en la mente de las personas que publican este video, lo distribuyen y encuentran formas de eludir el bloqueo. Este es precisamente el problema de que la línea entre la realidad y el mundo virtual ha comenzado a desdibujarse, y un video así parece un entretenimiento más que pone los nervios de punta. Y este es un gran problema para todos nosotros.

Imaginemos por un momento que alguien encuentra una vulnerabilidad en el software de un avión que le permite ejecutar un programa que hará que se bloquee después del despegue. Y luego morirán cientos de personas. O tal error estará en el piloto automático de automóviles de ciertas marcas. Alguien que hable de una vulnerabilidad probablemente no la ponga en práctica, pero habrá gente que quiera probar y ver qué pasa en la realidad. No les importará la vida de otra persona, es exclusivamente virtual para ellos, no conocen a estas personas y nunca lo sabrán. Y, como resultado, nos enfrentaremos al hecho de que los neobárbaros sin prohibiciones y actitudes sociales podrán decidir el destino de otras personas por un corto tiempo.Esta es una droga terrible: un sentimiento de poder propio sobre la vida de otras personas y en manos de aquellas personas que, por regla general, no han logrado nada en la sociedad. La gloria de Herostrato sigue siendo una especie de fama que tanto anhelan los que van a las matanzas. No estamos protegidos de esto de ninguna manera, y los medios modernos muestran modelos a seguir de comportamiento, presten atención a la frecuencia con la que hay tiroteos en las escuelas estadounidenses. No se trata de que la población tenga armas en sus manos, se trata de que los medios muestren tal modelo, lo condenen, pero, sin embargo, demuestren que los individuos encuentran una salida en esto. Y otros repiten este patrón.

Nuestro mundo aún no depende completamente de los programadores y el código que escriben. Pero esto es temporal, ya que la cantidad de sistemas que dependen directamente de las computadoras aumenta cada año. La informatización proporciona enormes beneficios, pero también es nuestro eslabón débil. Pero el eslabón más débil es la educación y los valores que le damos a los niños, cómo conformamos la sociedad, qué es posible y qué no. Medios de comunicación, juegos de computadora con violencia, redes sociales: todo esto se está desarrollando demasiado rápido y sin ningún control o restricción real. Cualquier persona en la red puede obtener cualquier información, pero también encontrar personas afines y de cualquier tipo. Esta es una gran ventaja, pero al mismo tiempo una gran desventaja.

Tengo la profunda convicción de que muchas cosas en nuestras vidas no deben convertirse en un espectáculo, por ejemplo, accidentes aéreos o masacres como la de Nueva Zelanda. Y muchos deberían pensar en qué responsabilidad recae sobre ellos por lo que está sucediendo. Por ejemplo, para mí, hace mucho tiempo que decidí que no quiero apoyar a las personas que están hambrientas de atención y, por lo tanto, simplemente no veo transmisiones o sus grabaciones donde hay violencia deliberada, como fue el caso en Nueva Zelanda. Por desgracia, yo, como la sociedad, no tengo recetas preparadas sobre cómo resolver todos estos problemas. Pero no cabe duda de que hay que solucionarlos, transforman demasiado el mundo que nos rodea.

Spotify vs. Apple y una pequeña victoria para Qualcomm

El servicio de transmisión de Spotify no es tan conocido en Rusia, pero es extremadamente popular en el mundo, y especialmente en los EE. UU. A fines de 2018, Spotify tenía 96 millones de suscriptores de pago en todo el mundo. En comparación, Apple Music tiene 56 millones de usuarios en todo el mundo y no crece tan rápido como Spotify. La compañía sueca detrás del servicio presentó una queja ante la Comisión Europea de que Apple está restringiendo funciones en iOS y discriminando a sus competidores. Por el bien de esto, incluso crearon un sitio web separado que dice exactamente qué está haciendo Apple con los competidores. Puedes encontrarlo aquí.

Permítanme enumerar las cinco afirmaciones principales que hace Spotify contra Apple. Creo que fácilmente puedes estar de acuerdo con muchos.

Afirmación n.º 1. Apple exige un recargo del 30 % por las ventas dentro de la aplicación, que es el dinero que recibe la empresa. Pero en realidad, Uber, Deliveroo y otros jugadores no pagan este recargo, especialmente porque Apple Music no tiene dicho recargo. Resulta que esto es discriminación. Aparte de otras afirmaciones, esto no parece una posición muy fuerte, porque iOS como plataforma es propiedad de Apple, y la empresa puede cobrar dinero por distribuir software, pero veamos cómo la empresa limita a sus usuarios y desarrolladores.

Afirmación n.º 2. Si el desarrollador se niega a pagar dentro de la aplicación de Apple, Apple restringe sus comunicaciones con el consumidor. Por ejemplo, no puede ofrecer descuentos, promociones u otras cosas en la aplicación. Pero lo que es aún más interesante es que firmas un acuerdo bajo el cual tampoco puedes enviar correos electrónicos con tales ofertas. O le pagas a Apple o aceptas estos términos draconianos.

Afirmación n.º 3. No es posible actualizar su suscripción de una versión gratuita a una versión paga dentro de la aplicación de Apple, está prohibido. Es decir, el usuario debe informarse de alguna manera que esto se puede hacer en el sitio web de Spotify, ya que en la aplicación están prohibidas todas las comunicaciones sobre este tema, así como los mailings, tal como lo comentamos en el párrafo número dos.

Afirmación n.° 4. En Apple, sin explicación, no permiten actualizar muchas funciones de la aplicación, corrigiendo errores. De hecho, existen obstáculos para mejorar la aplicación Spotify, aunque no hay ni puede haber restricciones para la aplicación nativa Apple Music.

Afirmación n.º 5. Apple restringe el acceso a la plataforma para crear una ventaja competitiva. Por ejemplo, no permiten Spotify en Apple Watch, no dan acceso a Siri, HomePod, etc. Es decir, de hecho, el usuario de Spotify se ve obligado a utilizar los productos de Apple para el control por voz, ya que la empresa no ofrece ninguna otra opción. Esto es competencia desleal.

Estas alegaciones han sido enviadas junto con los hechos a la Comisión Europea, la siguiente pregunta es si se iniciará una investigación sobre las prácticas de Apple. La probabilidad de que la Comisión Europea inicie una investigación de este tipo es extremadamente alta, y esto amenaza a Apple con grandes problemas, la empresa no podrá ejercer presión sobre los competidores, como lo hace ahora, y el ejemplo de Spotify es solo uno de muchos. . Para Apple, la lucha contra Spotify es una lucha por el futuro de los ingresos de los contenidos y servicios de otras personas, y una lucha a muerte. Con la caída de las ventas de iPhone, la única fuente de ingresos son los servicios que deberían generar dinero. Y aquí el ataque a Apple viene por todos lados, las grandes empresas no quieren pagar un impuesto al ecosistema Apple y ofrecen a sus usuarios comprar sus servicios de forma paralela. Dado que en Android todos los mismos servicios y contenidos son notablemente más baratos (¡al menos un 30 %!), el futuro de Apple está en sus propios servicios, de lo contrario permanecerán en un espléndido aislamiento.

La respuesta de Apple a las afirmaciones de Spotify es vaga, no hay detalles sobre los hechos, solo palabras generales de que Spotify es popular en la plataforma iOS y esto supuestamente significa que la aplicación no estaba restringida de ninguna manera.

En cuanto a mí, la situación actual es crítica y la presión sobre Apple aumentará. Otra cosa es que este tipo de casos han estado ocurriendo durante años y no vale la pena esperar el resultado antes de 2020-2021. Pero lo importante es que las investigaciones y sus resultados saldrán en un momento en que la situación del mercado de Apple empeorará aún más, todas estas historias aumentarán los problemas de la empresa en el futuro.

Mira la batalla de Qualcomm con Apple, que comenzó hace dos años. En San Diego, Qualcomm ganó una demanda contra Apple. El caso se ocupó de la infracción de patente de Qualcomm y encontró que Apple había infringido tres patentes por unos míseros $ 31 millones en daños. Pero lo más importante, esto abre la puerta a otras demandas y, en particular, a calcular los pagos de cada iPhone vendido, y ahí los montos serán completamente distintos.

Simultáneamente, en Apple vs. Qualcomm en California, un juez dictaminó que Qualcomm le debía a Apple mil millones de dólares en bonificaciones retro que no se pagaron cuando las empresas comenzaron a demandar en todo el mundo. Lo que muchos perciben como una victoria de Apple no lo es. La naturaleza misma de las bonificaciones retro es tal que es posible que no se paguen si se violan varios acuerdos, y se violaron en esta situación. Por lo tanto, Qualcomm luchará por no pagar este dinero durante mucho tiempo, especialmente porque las reconvenciones están en curso.

Cargadores Vipe - portátiles y estacionarios. Cargador portátil de repuesto

He dicho muchas veces que estoy contento con mi MacBook Pro 13 de 2013 y que no voy a cambiarlo por otra cosa. En cualquier caso, mientras trabaja y hace frente a su trabajo a lo grande. Sin embargo, diferentes máquinas vienen a las pruebas, el MateBook de Huawei llegó recientemente, y me sorprendí pensando que carecía de soporte de tecnología Power Delivery (PD) en mi computadora portátil. Te permite utilizar no solo cargadores certificados de diferentes fabricantes para cargar tu portátil, sino también baterías externas, lo que parece ciencia ficción, pero ya no lo es. Está claro que cargar completamente un portátil con una batería de 20.000 mAh no funcionará, pero alargar un par de horas su funcionamiento ya merece mucho la pena, sobre todo si estás en algún lugar de la montaña donde no encuentras un enchufe durante la jornada. día con fuego. O estás en lugares donde casi nunca hay luz, y los generadores diesel proporcionan energía, como fue el caso el verano pasado cuando viajé por Pamir.

La mayoría de las computadoras portátiles modernas admiten la tecnología PD a partir de un cierto costo, si hablamos de dispositivos de Apple, estos son tanto MacBook como MacBook Air / Pro de diferentes diagonales que se han lanzado en los últimos años. Al comprar una computadora portátil, siempre tenía la pregunta de qué necesito para comprar un cargador adicional, ya que vivo en varios lugares (casa, oficina al menos), y no siempre es conveniente llevar un cargador conmigo. Los cargadores de Apple nunca han sido económicos y no había alternativas, ya que la empresa prohibió crear cargadores para un conector patentado. Con la llegada de los conectores USB Tipo C, todo ha cambiado, y ahora diferentes empresas están creando cargadores alternativos que son, en muchos aspectos, superiores a los que ofrece Apple.

En MVideo me topé accidentalmente con un cargador Vipe (luego vi que el producto era nuevo y solo se estaba propagando a través de redes federales, también lo encontré en iPort St. Petersburg), se llama Vipe PowerStation y está diseñado para diferentes dispositivos. En "MVideo", este dispositivo está posicionado para computadoras portátiles, colóquelo en la sección correspondiente. En mi opinión, este no es el caso en absoluto, y he aquí por qué. Este es un cargador universal con tres puertos USB y un puerto USB tipo C. Está claro que puede cargar una computadora portátil con PD, pero de hecho, puede usar este bloque para cargar rápidamente su iPhone o cualquier otro teléfono inteligente, así como otros dispositivos.

Cuanto más leía las especificaciones, más me daba cuenta de que necesitaba esta pequeña cosa, incluso teniendo en cuenta el hecho de que mi computadora portátil principal no es compatible con PD. Eche un vistazo a los conectores que hay a bordo de esta estación de carga de 75 vatios.

Con la etiqueta naranja, esto es Qualcomm Quick Charge 3.0, los otros dos puertos USB ofrecen hasta 2,4 A/5 V. Además, Qualcomm reclama Quick Charge, pero de hecho, se admite la carga rápida de teléfonos inteligentes de Samsung, Huawei (3.6-6V / 3A, 6-9V / 2A, 9-12V / 1.5A). Por supuesto, el USB tipo C admite inicialmente varios parámetros operativos: 5 V/3 A, 9 V/3 A, 15 V/3 A, 18 V/3 A, 20 V/3 A. Todos estos conectores están ubicados en un lado frontal y puedes cargar varios dispositivos al mismo tiempo.

Viene con un pequeño soporte y un cable, todo muy compacto. Me gustó que el cable tiene 1,5 metros de largo y es conveniente para la instalación estacionaria de la estación en casa, no será difícil llegar al tomacorriente si coloca la estación sobre la mesa.

Nunca he visto un sensor de luz en este tipo de cargadores, aquí sirve para reducir el brillo del indicador. En completa oscuridad, se amortigua, en luz brillante se enciende con más fuerza.

El peso de esta pequeña caja es de 215 gramos. Esto es bastante comparable al cargador de 61 vatios de Apple (276 gramos). Pero al mismo tiempo, las dimensiones y el tamaño compacto son comparables y, en lugar de una salida USB tipo C, obtienes cuatro conectores diferentes a la vez y puedes cargar varios dispositivos al mismo tiempo.

En términos de compacidad, esta unidad me recuerda a una batería externa típica, la diferencia entre ellas es mínima, así que puedes imaginar cómo cabrá en tu mochila o bolso. El escenario ideal para usar una estación de este tipo cuando viaja es que no toma un cargador de su computadora portátil, sus teléfonos inteligentes, solo necesita cables. Y resulta que el peso de su equipaje se reduce y la comodidad aumenta: alimenta todos sus dispositivos electrónicos con una sola carga. ¿Convenientemente? Palabra incorrecta.

La calidad de la mano de obra, el diseño cuidadoso: todo esto habla a favor de Vipe PowerStation, pero el argumento más importante contra el cual es difícil argumentar es el costo. En el mismo MVideo, el precio del accesorio es de 4990 rublos. Además de la emisora ​​en negro, la puedes comprar en blanco. De alguna manera me cansé del color blanco y, por lo tanto, tomé uno negro.

A modo de comparación, daré el costo de un cargador de MacBook de 61 W: 5990 rublos. Es notablemente más simple, tiene un solo conector y es inferior a esta solución en todos los sentidos. Las dimensiones, como recordarás, son exactamente las mismas. ¿Cosas interesantes? Absolutamente.

Después de familiarizarme con PowerStation, decidí buscar la empresa y pedí que me mostraran qué otros cargadores hay. Resultó que hay dos fuentes de alimentación TravelStation S / M, la primera de 45 vatios y la segunda de 60 vatios. Esta es una versión simple del cargador, que, quizás, sea suficiente para todos los que no tienen muchos dispositivos electrónicos, la diferencia con el PowerStation es que solo hay dos conectores en el estuche, USB Tipo C y un USB normal con Compatibilidad con control de calidad 3.0.

En ambos modelos, el enchufe está integrado en la caja, lo que significa que no necesita llevar un cable, pero estará atado al tomacorriente y donde se encuentra. Con un cable, me gusta más la solución, ya que está garantizado que podrá "enchufarse", pero aquí el tamaño de carga, similar al de Apple, no siempre y en todas partes es conveniente, lo sabe incluso mejor que yo.

El precio de TravelStation M por 60 vatios en el mismo MVideo es de 3790 rublos. Permítanme recordarles que un análogo de Apple cuesta 5990 rublos, la diferencia de costo es obvia, y la presencia de una segunda salida USB aquí Satin Bonnets es una clara ventaja, es difícil compararlos directamente en términos de capacidades. La carga portátil también se realiza de manera ordenada, en términos de relación precio / calidad, resultó ser excelente.

El precio de TravelStation M por 60 vatios en el mismo MVideo es de 3790 rublos. Permítanme recordarles que un análogo de Apple cuesta 5990 rublos, la diferencia de costo es obvia y la presencia de una segunda salida USB está aquí Gorros de satén Gorros de raso una clara ventaja, es difícil compararlos directamente en términos de capacidades. La carga portátil también se realiza de manera ordenada, en términos de relación precio / calidad, resultó ser excelente.

¿Qué puedo decir finalmente sobre estos dispositivos? En mi opinión, resultaron geniales y son necesarios para aquellos que viajan a menudo o cargan varios dispositivos en casa. Este es un buen reemplazo para las fuentes de alimentación PD estándar para computadoras portátiles de Apple y otras compañías. Si vive en varios lugares, en lugar de cargar cargadores, puede comprar estaciones de carga de este tipo y resolver sus problemas de una vez por todas. Cuando viaja, también es una alternativa conveniente a un montón de cargadores diferentes, solo necesita llevar cables con usted. La misma PowerStation estuvo conmigo en Barcelona, ​​​​Nizhny Novgorod, San Petersburgo, y rápidamente me acostumbré al hecho de que tengo carga rápida en un solo lugar, es muy conveniente. En Barcelona, ​​por si acaso, hice los ejercicios habituales, asegurado contra sorpresas, luego los abandoné. Espero que mi experiencia te sea útil, ya que muchos de mis amigos y colegas están constantemente viajando y buscando soluciones sobre cómo aligerar su equipaje lo más posible, esta es una de las formas.

Auriculares AKG en tiendas minoristas de la marca Samsung: un ejemplo de AKG N200

Samsung está comenzando gradualmente a promocionar los productos Harman, la compañía se convirtió recientemente en una subsidiaria de Samsung, por lo que esta decisión parece lógica. Samsung ha elegido a AKG como su marca local (estos son los auriculares que vienen con los productos insignia de la compañía), y muchos auriculares ahora hacen alarde de que los ingenieros de AKG los ajustaron. Los modelos de 2018 aparecieron en la tienda minorista de Samsung, que se mostraron en IFA en Berlín, tomé algunos para probarlos y les contaré sobre ellos en detalle. Pero comencé a usar los auriculares inalámbricos N200, ya que tienen un precio muy interesante en los EE. UU. de alrededor de $ 60 (solo quedan 9 piezas al momento de escribir, así que date prisa). Con nosotros cuestan 10.990 rublos.

El precio determina la percepción del producto, diré de inmediato que por $ 60 estos auriculares inalámbricos son ideales, esta es una oferta casi gratuita y no tiene sentido evaluar algo en ellos, solo necesita agarrarlos lo más rápido posible.

Pero llevo un par de semanas usando el N200 de forma convencional, así que tengo mucho que decir. La duración de la batería reclamada con una sola carga es de hasta 8 horas, obtuve hasta seis horas, no más. El aislamiento pasivo no es lo mejor, el ruido del tren se escucha fácilmente, hay que torcer el sonido al máximo. El sonido de la música no está nada mal, suenan completamente diferente a los Galaxy Buds, en algunos aspectos más agradables. Pero no hay una aplicación complementaria, ni configuraciones especiales. La desventaja es que Bluetooth 4.1 agota la batería de un teléfono inteligente más rápido que el mismo 5.0.

Escribo una reseña de auriculares lentamente, creo que