Historia de las tarjetas de memoria. Parte 2. "Disquetes no mecánicos"

El éxito de las tarjetas de memoria flash PC-Card a principios de los 90 condujo al surgimiento de una nueva clase de dispositivos electrónicos móviles que no ha perdido su importancia hasta el día de hoy: dispositivos móviles para el transporte de datos.

Anteriormente, este nicho lo ocupaban los disquetes, pero sus capacidades no siempre eran suficientes. Demasiados factores afectaron la probabilidad de que los datos escritos en un disquete se leyeran correctamente. La práctica de llevar documentos importantes en disquetes en forma de dos copias idénticas se volvió bastante común. La velocidad de lectura/escritura de los disquetes también dejaba mucho que desear, al igual que su volumen, y todos los intentos por mejorar estos indicadores llevaron a una pérdida de confiabilidad aún mayor. Las PC-Cards se han convertido en una buena alternativa y ciertamente habrían acabado con la idea de los disquetes, si no fuera por la diferencia en el costo.

En áreas donde la confiabilidad era más importante que la economía, las tarjetas flash se hicieron populares casi de inmediato. Se adaptaron a los usuarios para absolutamente todo, con la excepción de un parámetro: el tamaño. Había una necesidad de "disquetes no mecánicos", completamente idénticos a la PC-Card, pero notablemente más compactos.

Como era de esperar, el nuevo estándar de tarjeta flash presentado por SanDisk en 1994 se llamó simplemente "CompactFlash". Las tarjetas del nuevo estándar tuvieron tanto éxito que más de cien empresas se unieron rápidamente a SanDisk para ayudar a promover el nuevo estándar. Así, apenas un año después de la presentación del estándar, nació la CFA (CompactFlash Association), que aún está desarrollando CompactFlash.

Además de la compacidad, esta novedad no difería de la PC-Card. El adaptador que le permite usar tarjetas CompactFlash en las ranuras para PC-Card era un adaptador simple sin ningún componente electrónico. Una práctica bastante común era vender una tarjeta CompactFlash de inmediato con un adaptador, lo que casi no tuvo efecto en el precio, pero inmediatamente dejó en claro que una nueva tarjeta no necesitaba una ranura separada en una computadora portátil. Para las computadoras personales no móviles, aparecieron rápidamente muchos lectores de tarjetas, conectados a través de todas las interfaces "periféricas". Tres años de experiencia en el uso de la arquitectura PCMCIA no fueron en vano.

La CompactFlash medía 36,4 mm de largo y 42,8 mm de ancho, lo que en 1994 significaba una compacidad fantástica. Inicialmente, estas tarjetas tenían un grosor de 3,3 mm, pero pronto aparecieron tarjetas de 5,0 mm de grosor. Estos factores de forma heredaron de forma bastante natural los nombres Tipo I y Tipo II.

Teóricamente, una tarjeta CompactFlash de "5 mm" podría acomodar más memoria flash, pero con el tiempo, la tecnología ha avanzado y esta diferencia ha dejado de ser significativa. El factor de forma Tipo II resultó ser mucho más demandado para dispositivos de E/S y discos duros. Las tarjetas de memoria cambiaron gradualmente al Tipo I, cuya delgadez no era crítica para los usuarios, pero permitía su uso en lectores de tarjetas de ambos tipos, mientras que las tarjetas de Tipo II no cabían en las ranuras de 3,3 mm.

En el primer año del estándar CompactFlash, el tema del desarrollo de estándares de tarjetas de memoria no compatibles con PCMCIA se volvió muy popular. Como resultado, surgieron varios estándares alternativos, ninguno de los cuales ha sobrevivido hasta el día de hoy. Solo dos de ellos lograron atraer suficiente atención y durante algún tiempo se los consideró competidores de CompactFlash. Ambos aparecieron en 1995.

Intel propuso uno de estos estándares y obtuvo rápidamente el apoyo de Advanced Micro Devices, Fujitsu y Sharp Electronics. El estándar se llamaba "Tarjeta en miniatura" o "MiniCard", lo cual era ridículo incluso entonces. Con unas dimensiones de 37,0x45,0x3,5 mm (más grandes en todos los planos que en CompactFlash), no se podía hablar de “miniaturidad”. De hecho, el soporte de Intel y AMD es la única razón por la que este estándar ha ganado terreno. Los especialistas en marketing de Intel no han podido explicar por qué su MiniCard es mejor que CompactFlash. Como de costumbre, se habló mucho sobre las nuevas tecnologías de Intel, pero los usuarios no sintieron ventajas reales. Esta breve guerra de estándares mostró claramente que en el mundo de los procesadores y en el mundo de las memorias flash, diferentes empresas marcarán la tendencia. La misma idea fue transmitida al público por la transición de los fabricantes de tarjetas CompactFlash de chips NOR de Intel a chips NAND de mayor capacidad.

El segundo competidor de CompactFlash fue el estándar SSFDC (Solid State Floppy Disk Card) de Toshiba. El mismo nombre del estándar hablaba del enfoque de la empresa en el nicho de los "disquetes no mecánicos". Vale la pena señalar que Toshiba tuvo más suerte con este estándar que con la fallida PC-Card Tipo IV. SSFDC se generalizó y, durante un tiempo, incluso pareció que reemplazaría a CompactFlash. Las tarjetas de este estándar tenían unas dimensiones de 45,0x37,0x0,76 mm, es decir, la longitud y el ancho de la MiniCard y el grosor, que era y sigue siendo el más pequeño entre todos los estándares de tarjetas de memoria. ¿Por qué se necesita tanta sutileza? Nadie lo entendió, pero el registro es obvio. Por supuesto, este estándar no se promocionó con la abreviatura impronunciable "SSFDC", sino con el nombre comercial "SmartMedia", pero esta no fue la razón de su éxito.

Las tarjetas de memoria flash eran fiables, pero caras. Muchos usuarios estaban dispuestos a preferir la opción peor, pero más barata. Las tarjetas SmartMedia eran una de esas opciones. La palabra "Smart" en el título era un truco publicitario común; de hecho, la "inteligencia" de estas tarjetas se redujo en comparación con la competencia. En esencia, las tarjetas SmartMedia eran chips de memoria flash NAND envueltos en plástico. Si los estándares de la competencia tenían un controlador de memoria flash ubicado dentro de la propia tarjeta, entonces el estándar SSFDC asumía que el controlador era problema del fabricante del lector de tarjetas. Naturalmente, Toshiba no podía garantizar la compatibilidad de tarjetas y controladores de diferentes fabricantes. Rara vez era posible saber de antemano qué tarjeta se leería en qué lector de tarjetas. Pero se podría decir con certeza que las tarjetas SmartMedia no cruzarán el umbral de capacidad de 128 MB y velocidad de lectura de 1,2 MB/s (8x).

En general, los usuarios rápidamente jugaron suficientes ahorros y SmartMedia permaneció en su memoria como el último intento de hacer una "tarjeta flash para los pobres". Este nicho se trasladó a los disquetes durante mucho tiempo. Sus muchas variedades, como Zip-drive y JAZZ-drive de JOmega, proporcionaron bastantes soluciones "malas pero baratas". Los discos CD-RW y DVD-RW, en comparación con las tarjetas de memoria, no cuestan nada, pero también tienen la comodidad adecuada. Al final, las buenas tarjetas flash se volvieron más baratas y este tema comenzó a cerrarse.

Aparte de la breve batalla entre MiniCard y SmartMedia, CompactFlash siguió siendo el estándar predeterminado para "disquetes no mecánicos" hasta 1999. En 1998, cuando se incluyó soporte USB en la siguiente versión de Windows, comenzaron a aparecer las primeras dudas sobre el éxito continuado de CompactFlash en este nicho.

En 1999, el USB Implementers Forum presentó el estándar USB Flash Drive y lo posicionó como el próximo reemplazo de los disquetes magnéticos. En ese momento ya estaba claro cómo sería el "disquete del futuro". Los conectores USB recién comenzaban a convertirse en un atributo natural de las computadoras, tanto móviles como de escritorio. No sin razón, se pronosticaba que los ordenadores sin conectores USB quedarían obsoletos durante el próximo año. El problema de la presencia/ausencia de ranuras para tarjetas flash desapareció ante nuestros ojos.

En abril de 2000, se lanzó la especificación USB 2.0 con la esperanza de un aumento sin precedentes en la velocidad de lectura/escritura de las unidades flash USB. Y así sucedió pronto: las unidades flash USB 2.0 con una velocidad de lectura/escritura de 60 Mb/s (400x) siguen siendo las más rápidas.

Todos estos pasos obligaron a los competidores de las unidades flash USB a buscar otros nichos en los que la lucha por los estándares de las tarjetas de memoria continúa hasta el día de hoy. El uso de tarjetas flash convencionales para la transferencia de datos finalmente se ha trasladado al área de características adicionales. Esto no significa que los datos ya no se transporten en tarjetas flash, pero desde 1999 el desarrollador no ha posicionado ningún otro estándar de memoria flash como un "disquete no mecánico". Había nuevas áreas donde las tarjetas de memoria podían mostrarse mucho más brillantes.

Historia de las tarjetas de memoria. Parte 2. "Disquetes no mecánicos"

El éxito de las tarjetas de memoria flash PC-Card a principios de los 90 condujo al surgimiento de una nueva clase de dispositivos electrónicos móviles que no ha perdido su importancia hasta el día de hoy: dispositivos móviles para el transporte de datos.

Anteriormente, este nicho lo ocupaban los disquetes, pero sus capacidades no siempre eran suficientes. Demasiados factores afectaron la probabilidad de que los datos escritos en un disquete se leyeran correctamente. La práctica de llevar documentos importantes en disquetes en forma de dos copias idénticas se volvió bastante común. La velocidad de lectura/escritura de los disquetes también dejaba mucho que desear, al igual que su volumen, y todos los intentos por mejorar estos indicadores llevaron a una pérdida de confiabilidad aún mayor. Las PC-Cards se han convertido en una buena alternativa y ciertamente habrían acabado con la idea de los disquetes, si no fuera por la diferencia en el costo.

En áreas donde la confiabilidad era más importante que la economía, las tarjetas flash se hicieron populares casi de inmediato. Se adaptaron a los usuarios para absolutamente todo, con la excepción de un parámetro: el tamaño. Existía la necesidad de "disquetes no mecánicos", completamente idénticos a la PC-Card, pero notablemente más compactos.

Como era de esperar, el nuevo estándar de tarjeta flash presentado por SanDisk en 1994 se llamó simplemente "CompactFlash". Las tarjetas del nuevo estándar tuvieron tanto éxito que más de cien empresas se unieron rápidamente a SanDisk para ayudar a promover el nuevo estándar. Así, apenas un año después de la presentación del estándar, nació la CFA (CompactFlash Association), que aún está desarrollando CompactFlash.

Además de la compacidad, esta novedad no difería de la PC-Card. El adaptador que le permite usar tarjetas CompactFlash en las ranuras para PC-Card era un adaptador simple sin ningún componente electrónico. Una práctica bastante común era vender una tarjeta CompactFlash de inmediato con un adaptador, lo que casi no tuvo efecto en el precio, pero inmediatamente dejó en claro que una nueva tarjeta no necesitaba una ranura separada en una computadora portátil. Para las computadoras personales no móviles, aparecieron rápidamente muchos lectores de tarjetas, conectados a través de todas las interfaces "periféricas". Tres años de experiencia en el uso de la arquitectura PCMCIA no fueron en vano.

La CompactFlash medía 36,4 mm de largo y 42,8 mm de ancho, lo que para 1994 significaba una compacidad fantástica. Inicialmente, estas tarjetas tenían un grosor de 3,3 mm, pero pronto aparecieron tarjetas de 5,0 mm de grosor. Estos factores de forma heredaron de forma bastante natural los nombres Tipo I y Tipo II.

Teóricamente, una tarjeta CompactFlash de "5 mm" podría acomodar más memoria flash, pero con el tiempo, la tecnología ha avanzado y esta diferencia ha dejado de ser significativa. El factor de forma Tipo II resultó ser mucho más demandado para dispositivos de E/S y discos duros. Las tarjetas de memoria cambiaron gradualmente al Tipo I, cuya delgadez no era crítica para los usuarios, pero permitía su uso en lectores de tarjetas de ambos tipos, mientras que las tarjetas de Tipo II no cabían en las ranuras de 3,3 mm.

En el primer año del estándar CompactFlash, el tema del desarrollo de estándares de tarjetas de memoria no compatibles con PCMCIA se volvió muy popular. Como resultado, surgieron varios estándares alternativos, ninguno de los cuales ha sobrevivido hasta el día de hoy. Solo dos de ellos lograron atraer suficiente atención y durante algún tiempo se los consideró competidores de CompactFlash. Ambos aparecieron en 1995.

Intel propuso uno de estos estándares y obtuvo rápidamente el apoyo de Advanced Micro Devices, Fujitsu y Sharp Electronics. El estándar se llamaba "Tarjeta en miniatura" o "MiniCard", lo cual era ridículo incluso entonces. Con unas dimensiones de 37,0x45,0x3,5 mm (más grandes en todos los planos que en CompactFlash), no se podía hablar de “miniaturidad”. De hecho, el soporte de Intel y AMD es la única razón por la que este estándar ha ganado terreno. Los especialistas en marketing de Intel no han podido explicar por qué su MiniCard es mejor que CompactFlash. Como de costumbre, se habló mucho sobre las nuevas tecnologías de Intel, pero los usuarios no sintieron ventajas reales. Esta breve guerra de estándares mostró claramente que en el mundo de los procesadores y en el mundo de las memorias flash, diferentes empresas marcarán la tendencia. La misma idea fue transmitida al público por la transición de los fabricantes de tarjetas CompactFlash de chips NOR de Intel a chips NAND de mayor capacidad.

El segundo competidor de CompactFlash fue el estándar SSFDC (Solid State Floppy Disk Card) de Toshiba. El mismo nombre del estándar hablaba del enfoque de la empresa en el nicho de los "disquetes no mecánicos". Vale la pena señalar que Toshiba tuvo más suerte con este estándar que con la fallida PC-Card Tipo IV. SSFDC se generalizó y, durante un tiempo, incluso pareció que reemplazaría a CompactFlash. Las tarjetas de este estándar tenían unas dimensiones de 45,0x37,0x0,76 mm, es decir, la longitud y el ancho de la MiniCard y el grosor, que era y sigue siendo el más pequeño entre todos los estándares de tarjetas de memoria. ¿Por qué se necesita tanta sutileza? Nadie lo entendió, pero el registro es obvio. Por supuesto, este estándar no se promocionó con la abreviatura impronunciable "SSFDC", sino con el nombre comercial "SmartMedia", pero esta no fue la razón de su éxito.

Las tarjetas de memoria flash eran fiables, pero caras. Muchos usuarios estaban dispuestos a preferir la opción peor, pero más barata. Las tarjetas SmartMedia eran una de esas opciones. La palabra "Smart" en el título era un truco publicitario común; de hecho, la "inteligencia" de estas tarjetas se redujo en comparación con la competencia. En esencia, las tarjetas SmartMedia eran chips de memoria flash NAND envueltos en plástico. Si los estándares de la competencia tenían un controlador de memoria flash ubicado dentro de la propia tarjeta, entonces el estándar SSFDC asumía que el controlador era problema del fabricante del lector de tarjetas. Naturalmente, Toshiba no podía garantizar la compatibilidad de tarjetas y controladores de diferentes fabricantes. Rara vez era posible saber de antemano qué tarjeta se leería en qué lector de tarjetas. Pero se podría decir con certeza que las tarjetas SmartMedia no cruzarán el umbral de capacidad de 128 MB y velocidad de lectura de 1,2 MB/s (8x).

En general, los usuarios rápidamente jugaron suficientes ahorros y SmartMedia permaneció en su memoria como el último intento de hacer una "tarjeta flash para los pobres". Este nicho se trasladó a los disquetes durante mucho tiempo. Sus muchas variedades, como Zip-drive y JAZZ-drive de JOmega, proporcionaron bastantes soluciones "malas pero baratas". Los discos CD-RW y DVD-RW, en comparación con las tarjetas de memoria, no cuestan nada, pero también tienen la comodidad adecuada. Al final, las buenas tarjetas flash se volvieron más baratas y este tema comenzó a cerrarse.

Aparte de la breve batalla entre MiniCard y SmartMedia, CompactFlash siguió siendo el estándar predeterminado para "disquetes no mecánicos" hasta 1999. En 1998, cuando se incluyó soporte USB en la siguiente versión de Windows, comenzaron a aparecer las primeras dudas sobre el éxito continuado de CompactFlash en este nicho.

En 1999, el USB Implementers Forum presentó el estándar USB Flash Drive y lo posicionó como el próximo reemplazo de los disquetes magnéticos. En ese momento ya estaba claro cómo sería el "disquete del futuro". Los conectores USB recién comenzaban a convertirse en un atributo natural de las computadoras, tanto móviles como de escritorio. No sin razón, se pronosticaba que los ordenadores sin conectores USB quedarían obsoletos durante el próximo año. El problema de la presencia/ausencia de ranuras para tarjetas flash desapareció ante nuestros ojos.

En abril de 2000, se lanzó la especificación USB 2.0 con la esperanza de un aumento sin precedentes en la velocidad de lectura/escritura de las unidades flash USB. Y así sucedió pronto: las unidades flash USB 2.0 con una velocidad de lectura/escritura de 60 Mb/s (400x) siguen siendo las más rápidas.

Todos estos pasos obligaron a los competidores de las unidades flash USB a buscar otros nichos en los que la lucha por los estándares de las tarjetas de memoria continúa hasta el día de hoy. El uso de tarjetas flash convencionales para la transferencia de datos finalmente se ha trasladado al área de características adicionales. Esto no significa que los datos ya no se transporten en tarjetas flash, pero desde 1999 el desarrollador no ha posicionado ningún otro estándar de memoria flash como un "disquete no mecánico". Había nuevas áreas donde las tarjetas de memoria podían mostrarse mucho más brillantes.

Historia de las tarjetas de memoria. Parte 2. "Disquetes no mecánicos"

El éxito de las tarjetas de memoria flash PC-Card a principios de los 90 condujo al surgimiento de una nueva clase de dispositivos electrónicos móviles que no ha perdido su importancia hasta el día de hoy: dispositivos móviles para el transporte de datos.

Anteriormente, este nicho lo ocupaban los disquetes, pero sus capacidades no siempre eran suficientes. Demasiados factores afectaron la probabilidad de que los datos escritos en un disquete se leyeran correctamente. La práctica de llevar documentos importantes en disquetes en forma de dos copias idénticas se volvió bastante común. La velocidad de lectura/escritura de los disquetes también dejaba mucho que desear, al igual que su volumen, y todos los intentos por mejorar estos indicadores llevaron a una pérdida de confiabilidad aún mayor. Las PC-Cards se han convertido en una buena alternativa y ciertamente habrían acabado con la idea de los disquetes, si no fuera por la diferencia en el costo.

En áreas donde la confiabilidad era más importante que la economía, las tarjetas flash se hicieron populares casi de inmediato. Se adaptaron a los usuarios para absolutamente todo, con la excepción de un parámetro: el tamaño. Existía la necesidad de "disquetes no mecánicos", completamente idénticos a la PC-Card, pero notablemente más compactos.

Como era de esperar, el nuevo estándar de tarjeta flash presentado por SanDisk en 1994 se llamó simplemente "CompactFlash". Las tarjetas del nuevo estándar tuvieron tanto éxito que más de cien empresas se unieron rápidamente a SanDisk para ayudar a promover el nuevo estándar. Así, apenas un año después de la presentación del estándar, nació la CFA (CompactFlash Association), que aún está desarrollando CompactFlash.

Además de la compacidad, esta novedad no difería de la PC-Card. El adaptador que le permite usar tarjetas CompactFlash en las ranuras para PC-Card era un adaptador simple sin ningún componente electrónico. Una práctica bastante común era vender una tarjeta CompactFlash de inmediato con un adaptador, lo que casi no tuvo efecto en el precio, pero inmediatamente dejó en claro que una nueva tarjeta no necesitaba una ranura separada en una computadora portátil. Para las computadoras personales no móviles, aparecieron rápidamente muchos lectores de tarjetas, conectados a través de todas las interfaces "periféricas". Tres años de experiencia en el uso de la arquitectura PCMCIA no fueron en vano.

La CompactFlash medía 36,4 mm de largo y 42,8 mm de ancho, lo que en 1994 significaba una compacidad fantástica. Inicialmente, estas tarjetas tenían un grosor de 3,3 mm, pero pronto aparecieron tarjetas de 5,0 mm de grosor. Estos factores de forma heredaron de forma bastante natural los nombres Tipo I y Tipo II.

Teóricamente, una tarjeta CompactFlash de "5 mm" podría acomodar más memoria flash, pero con el tiempo, la tecnología ha avanzado y esta diferencia ha dejado de ser significativa. El factor de forma Tipo II resultó ser mucho más demandado para dispositivos de E/S y discos duros. Las tarjetas de memoria cambiaron gradualmente al Tipo I, cuya delgadez no era crítica para los usuarios, pero permitía su uso en lectores de tarjetas de ambos tipos, mientras que las tarjetas de Tipo II no cabían en las ranuras de 3,3 mm.

En el primer año del estándar CompactFlash, el tema del desarrollo de estándares de tarjetas de memoria no compatibles con PCMCIA se volvió muy popular. Como resultado, surgieron varios estándares alternativos, ninguno de los cuales ha sobrevivido hasta el día de hoy. Solo dos de ellos lograron atraer suficiente atención y durante algún tiempo se los consideró competidores de CompactFlash. Ambos aparecieron en 1995.

Intel propuso uno de estos estándares y obtuvo rápidamente el apoyo de Advanced Micro Devices, Fujitsu y Sharp Electronics. El estándar se llamaba "Tarjeta en miniatura" o "MiniCard", lo cual era ridículo incluso entonces. Con unas dimensiones de 37,0x45,0x3,5 mm (más grandes en todos los planos que en CompactFlash), no se podía hablar de “miniaturidad”. De hecho, el soporte de Intel y AMD es la única razón por la que este estándar ha ganado terreno. Los especialistas en marketing de Intel no han podido explicar por qué su MiniCard es mejor que CompactFlash. Como de costumbre, se habló mucho sobre las nuevas tecnologías de Intel, pero los usuarios no sintieron ventajas reales. Esta breve guerra de estándares mostró claramente que en el mundo de los procesadores y en el mundo de las memorias flash, diferentes empresas marcarán la tendencia. La misma idea fue transmitida al público por la transición de los fabricantes de tarjetas CompactFlash de chips NOR de Intel a chips NAND de mayor capacidad.

El segundo competidor de CompactFlash fue el estándar SSFDC (Solid State Floppy Disk Card) de Toshiba. El mismo nombre del estándar hablaba del enfoque de la empresa en el nicho de los "disquetes no mecánicos". Vale la pena señalar que Toshiba tuvo más suerte con este estándar que con la fallida PC-Card Tipo IV. SSFDC se generalizó y, durante un tiempo, incluso pareció que reemplazaría a CompactFlash. Las tarjetas de este estándar tenían unas dimensiones de 45,0x37,0x0,76 mm, es decir, la longitud y el ancho de la MiniCard y el grosor, que era y sigue siendo el más pequeño entre todos los estándares de tarjetas de memoria. ¿Por qué se necesita tanta sutileza? Nadie lo entendió, pero el registro es obvio. Por supuesto, este estándar no se promocionó con la abreviatura impronunciable "SSFDC", sino con el nombre comercial "SmartMedia", pero esta no fue la razón de su éxito.

Las tarjetas de memoria flash eran fiables, pero caras. Muchos usuarios estaban dispuestos a preferir la opción peor, pero más barata. Las tarjetas SmartMedia eran una de esas opciones. La palabra "Smart" en el título era un truco publicitario común; de hecho, la "inteligencia" de estas tarjetas se redujo en comparación con la competencia. En esencia, las tarjetas SmartMedia eran chips de memoria flash NAND envueltos en plástico. Si los estándares de la competencia tenían un controlador de memoria flash ubicado dentro de la propia tarjeta, entonces el estándar SSFDC asumía que el controlador era problema del fabricante del lector de tarjetas. Naturalmente, Toshiba no podía garantizar la compatibilidad de tarjetas y controladores de diferentes fabricantes. Rara vez era posible saber de antemano qué tarjeta se leería en qué lector de tarjetas. Pero se podría decir con certeza que las tarjetas SmartMedia no cruzarán el umbral de capacidad de 128 MB y velocidad de lectura de 1,2 MB/s (8x).

En general, los usuarios rápidamente jugaron suficientes ahorros y SmartMedia permaneció en su memoria como el último intento de hacer una "tarjeta flash para los pobres". Este nicho durante mucho tiempo se trasladó a los disquetes. Sus muchas variedades, como Zip-drive y JAZZ-drive de JOmega, proporcionaron bastantes soluciones "malas pero baratas". Los discos CD-RW y DVD-RW, en comparación con las tarjetas de memoria, no cuestan nada, pero también tienen la comodidad adecuada. Al final, las buenas tarjetas flash se volvieron más baratas y este tema comenzó a cerrarse.

Aparte de la breve batalla entre MiniCard y SmartMedia, CompactFlash siguió siendo el estándar predeterminado para "disquetes no mecánicos" hasta 1999. En 1998, cuando se incluyó soporte USB en la siguiente versión de Windows, comenzaron a aparecer las primeras dudas sobre el éxito continuado de CompactFlash en este nicho.

En 1999, el USB Implementers Forum presentó el estándar USB Flash Drive y lo posicionó como el próximo reemplazo de los disquetes magnéticos. En ese momento ya estaba claro cómo sería el "disquete del futuro". Los conectores USB recién comenzaban a convertirse en un atributo natural de las computadoras, tanto móviles como de escritorio. No sin razón, se pronosticaba que los ordenadores sin conectores USB quedarían obsoletos durante el próximo año. El problema de la presencia/ausencia de ranuras para tarjetas flash desapareció ante nuestros ojos.

En abril de 2000, se lanzó la especificación USB 2.0 con la esperanza de un aumento sin precedentes en la velocidad de lectura/escritura de las unidades flash USB. Y así sucedió pronto: las unidades flash USB 2.0 con una velocidad de lectura/escritura de 60 Mb/s (400x) siguen siendo las más rápidas.

Es curioso que el estándar USB Flash Drive no estandarice el factor de forma de los dispositivos correspondientes de ninguna manera. Las memorias USB tenían que conectarse correctamente a las tomas USB, y todo lo demás se dejaba a discreción del fabricante. Como resultado, estos dispositivos rara vez tienen una forma que pueda llamarse "tarjeta", y en esencia siguen siendo solo tarjetas de memoria. Una excepción pueden ser las tarjetas híbridas, que se pueden insertar tanto en un conector USB como en una ranura de otro estándar, y funcionarán correctamente. Sin embargo, las unidades flash USB ya han logrado integrarse en los artículos de bolsillo más comunes. Al final resultó que, para los usuarios, el tamaño de un disco flash no es de importancia fundamental, siempre que sea conveniente tomarlo e insertarlo en el conector.

Unidad flash USB en forma de llavero

Al ser el sucesor ideológico de CompactFlash y PC-Card, las unidades flash USB han adquirido las principales ventajas de sus predecesores. También se conectan a uno de los buses de PC estándar, se perciben como unidades extraíbles (sin embargo, esto es más un mérito del software) y admiten el sistema de archivos FAT (respectivamente, para volúmenes superiores a 4 GB - FAT32). Sin embargo, una de las principales ventajas de las tarjetas flash convencionales no ha estado disponible para los dispositivos USB durante mucho tiempo. La interfaz USB unidireccional para dispositivos portátiles, como teléfonos, cámaras y reproductores, permitía conectar estos dispositivos a una computadora, pero no permitía conectar nada a los dispositivos en sí.

A diferencia de otros estándares flash, la unidad flash USB no evolucionó de tarjetas de memoria a dispositivos de E/S, sino viceversa. Para 1999, la interfaz USB ya contaba con cuatro años de experiencia como interfaz para periféricos de computadora. Al igual que CompactFlash, asumió la presencia de dispositivos maestros y esclavos, pero el enfoque de esta división fue diferente. Floor Tiles Cuando se preguntó a los dispositivos portátiles sobre la compatibilidad con USB, el dispositivo en sí se consideró claramente como un esclavo, mientras que una computadora personal estaba pensada como un maestro.

Así, los "Disquetes del futuro" no podrían servir para transferir datos entre dispositivos móviles. En teoría, esto le dio a las tarjetas CompactFlash y a sus eventuales sucesores la oportunidad de retener al menos parte del nicho de "disquetes no mecánicos", pero en la práctica, el rápido desarrollo del mundo USB eliminó todos los problemas antes de que el mercado tuviera tiempo de reaccionar. ellos. Entre las principales soluciones a destacar se encuentra la posibilidad de conectar dispositivos portátiles como un USB Flash Drive, el tipo de bus bidireccional USB on-the-go y la instalación de controladores USB-host en los últimos modelos de dispositivos portátiles.

Todos estos pasos obligaron a los competidores de las unidades flash USB a buscar otros nichos en los que la lucha por los estándares de las tarjetas de memoria continúa hasta el día de hoy. El uso de tarjetas flash convencionales para la transferencia de datos finalmente se ha trasladado al área de características adicionales. Esto no significa que los datos ya no se transporten en tarjetas flash, pero desde 1999 el desarrollador no ha posicionado ningún otro estándar de memoria flash como un "disquete no mecánico". Había nuevas áreas donde las tarjetas de memoria podían mostrarse mucho más brillantes.

Historia de las tarjetas de memoria. Parte 2. "Disquetes no mecánicos"

El éxito de las tarjetas de memoria flash PC-Card a principios de los 90 condujo al surgimiento de una nueva clase de dispositivos electrónicos móviles que no ha perdido su importancia hasta el día de hoy: dispositivos móviles para el transporte de datos.

Anteriormente, este nicho lo ocupaban los disquetes, pero sus capacidades no siempre eran suficientes. Demasiados factores influyeron en la probabilidad de que los datos escritos en un disquete se leyeran correctamente. La práctica de llevar documentos importantes en disquetes en forma de dos copias idénticas se volvió bastante común. La velocidad de lectura/escritura de los disquetes también dejaba mucho que desear, al igual que su volumen, y todos los intentos por mejorar estos indicadores llevaron a una pérdida de confiabilidad aún mayor. Las PC-Cards se han convertido en una buena alternativa y sin duda matarían la idea misma de los disquetes, si no fuera por la diferencia en el costo.

En áreas donde la confiabilidad era más importante que la economía, las tarjetas flash se hicieron populares casi de inmediato. Se adaptaron a los usuarios para absolutamente todo, con la excepción de un parámetro: el tamaño. Existía la necesidad de "disquetes no mecánicos", completamente idénticos a la PC-Card, pero notablemente más compactos.

Como era de esperar, el nuevo estándar de tarjeta flash presentado por SanDisk en 1994 se llamó simplemente "CompactFlash". Las tarjetas del nuevo estándar tuvieron tanto éxito que más de cien empresas se unieron rápidamente a SanDisk para ayudar a promover el nuevo estándar. Así, apenas un año después de la presentación del estándar, nació la CFA (CompactFlash Association), que aún está desarrollando CompactFlash.

Además de la compacidad, esta novedad no difería de la PC-Card. El adaptador que le permite usar tarjetas CompactFlash en las ranuras para PC-Card era un adaptador simple sin ningún componente electrónico. Una práctica bastante común era vender una tarjeta CompactFlash de inmediato con un adaptador, lo que casi no tuvo efecto en el precio, pero inmediatamente dejó en claro que una nueva tarjeta no necesitaba una ranura separada en una computadora portátil. Para las computadoras personales no móviles, aparecieron rápidamente muchos lectores de tarjetas, conectados a través de todas las interfaces "periféricas". Tres años de experiencia en el uso de la arquitectura PCMCIA no fueron en vano.

Intel propuso uno de estos estándares y obtuvo rápidamente el apoyo de Advanced Micro Devices, Fujitsu y Sharp Electronics. El estándar se llamaba "Tarjeta en miniatura" o "MiniCard", lo cual era ridículo incluso entonces. Con unas dimensiones de 37,0x45,0x3,5 mm (más grandes en todos los planos que en CompactFlash), no se podía hablar de “miniaturidad”. De hecho, el soporte de Intel y AMD es la única razón por la que este estándar ha ganado terreno. Los especialistas en marketing de Intel no han podido explicar por qué su MiniCard es mejor que CompactFlash. Como de costumbre, se habló mucho sobre las nuevas tecnologías de Intel, pero los usuarios no sintieron ventajas reales. Esta breve guerra de estándares mostró claramente que en el mundo de los procesadores y en el mundo de las memorias flash, diferentes empresas marcarán la tendencia. La misma idea fue transmitida al público por la transición de los fabricantes de tarjetas CompactFlash de chips NOR de Intel a chips NAND de mayor capacidad.

El segundo competidor de CompactFlash fue el estándar SSFDC (Solid State Floppy Disk Card) de Toshiba. El mismo nombre del estándar hablaba del enfoque de la empresa en el nicho de los "disquetes no mecánicos". Vale la pena señalar que Toshiba tuvo más suerte con este estándar que con la fallida PC-Card Tipo IV. SSFDC se generalizó y, durante un tiempo, incluso pareció que reemplazaría a CompactFlash. Las tarjetas de este estándar tenían unas dimensiones de 45,0x37,0x0,76 mm, es decir, la longitud y el ancho de la MiniCard y el grosor, que era y sigue siendo el más pequeño entre todos los estándares de tarjetas de memoria. ¿Por qué se necesita tanta sutileza? Nadie lo entendió, pero el registro es obvio. Por supuesto, este estándar no se promocionó con la abreviatura impronunciable "SSFDC", sino con el nombre comercial "SmartMedia", pero esta no fue la razón de su éxito.

Las tarjetas de memoria flash eran fiables, pero caras. Muchos usuarios estaban dispuestos a preferir la opción peor, pero más barata. Las tarjetas SmartMedia eran una de esas opciones. La palabra "Smart" en el título era un truco publicitario común; de hecho, la "inteligencia" de estas tarjetas se redujo en comparación con la competencia. En esencia, las tarjetas SmartMedia eran chips de memoria flash NAND envueltos en plástico. Si los estándares de la competencia tenían un controlador de memoria flash ubicado dentro de la propia tarjeta, entonces el estándar SSFDC asumía que el controlador era problema del fabricante del lector de tarjetas. Naturalmente, Toshiba no podía garantizar la compatibilidad de tarjetas y controladores de diferentes fabricantes. Rara vez era posible saber de antemano qué tarjeta se leería en qué lector de tarjetas. Pero se podría decir con certeza que las tarjetas SmartMedia no cruzarán el umbral de capacidad de 128 MB y velocidad de lectura de 1,2 MB/s (8x).

En general, los usuarios rápidamente jugaron suficientes ahorros y SmartMedia permaneció en su memoria como el último intento de hacer una "tarjeta flash para los pobres". Este nicho se trasladó a los disquetes durante mucho tiempo. Sus muchas variedades, como Zip-drive y JAZZ-drive de JOmega, proporcionaron bastantes soluciones "malas pero baratas". Los discos CD-RW y DVD-RW, en comparación con las tarjetas de memoria, no cuestan nada, pero también tienen la comodidad adecuada. Al final, las buenas tarjetas flash se volvieron más baratas y este tema comenzó a cerrarse.

Aparte de la breve batalla entre MiniCard y SmartMedia, CompactFlash siguió siendo el estándar predeterminado para "disquetes no mecánicos" hasta 1999. En 1998, cuando se incluyó soporte USB en la siguiente versión de Windows, comenzaron a aparecer las primeras dudas sobre el éxito continuado de CompactFlash en este nicho.

En 1999, el USB Implementers Forum presentó el estándar USB Flash Drive y lo posicionó como el próximo reemplazo de los disquetes magnéticos. En ese momento ya estaba claro cómo sería el "disquete del futuro". Los conectores USB recién comenzaban a convertirse en un atributo natural de las computadoras, tanto móviles como de escritorio. No sin razón, se pronosticaba que los ordenadores sin conectores USB quedarían obsoletos durante el próximo año. El problema de la presencia/ausencia de ranuras para tarjetas flash desapareció ante nuestros ojos.

En abril de 2000, se lanzó la especificación USB 2.0 con la esperanza de un aumento sin precedentes en la velocidad de lectura/escritura de las unidades flash USB. Y así sucedió pronto: las unidades flash USB 2.0 con una velocidad de lectura/escritura de 60 Mb/s (400x) siguen siendo las más rápidas.

Es curioso que el estándar USB Flash Drive no estandarice el factor de forma de los dispositivos correspondientes de ninguna manera. Las memorias USB tenían que conectarse correctamente a las tomas USB, y todo lo demás quedaba a discreción del fabricante. Como resultado, estos dispositivos rara vez tienen una forma que pueda llamarse "tarjeta", y en esencia siguen siendo solo tarjetas de memoria. Una excepción pueden ser las tarjetas híbridas, que se pueden insertar tanto en un conector USB como en una ranura de otro estándar, y funcionarán correctamente. Sin embargo, las unidades flash USB ya han logrado integrarse en los artículos de bolsillo más comunes. Al final resultó que, para los usuarios, el tamaño de un disco flash no es de importancia fundamental, siempre que sea conveniente tomarlo e insertarlo en el conector.

Unidad flash USB en forma de llavero

Al ser el sucesor ideológico de CompactFlash y PC-Card, las unidades flash USB han adquirido las principales ventajas de sus predecesores. También se conectan a uno de los buses de PC estándar, se perciben como unidades extraíbles (sin embargo, esto es más un mérito del software) y admiten el sistema de archivos FAT (respectivamente, para volúmenes superiores a 4 GB - FAT32). Sin embargo, una de las principales ventajas de las tarjetas flash convencionales no ha estado disponible para los dispositivos USB durante mucho tiempo. La interfaz USB unidireccional para dispositivos portátiles, como teléfonos, cámaras y reproductores, permitía conectar estos dispositivos a una computadora, pero no permitía conectar nada a los dispositivos en sí.

A diferencia de otros estándares flash, la unidad flash USB no evolucionó de tarjetas de memoria a dispositivos de E/S, sino viceversa. Para 1999, la interfaz USB ya contaba con cuatro años de experiencia como interfaz para periféricos de computadora. Al igual que CompactFlash, asumió la presencia de dispositivos maestros y esclavos, pero el enfoque de esta división fue diferente. Floor Tiles Cuando los desarrolladores de dispositivos portátiles tenían una pregunta sobre la compatibilidad con USB, el dispositivo en sí mismo se consideraba claramente como un esclavo, mientras que una computadora personal se consideraba un dispositivo maestro.

A diferencia de otros estándares flash, la unidad flash USB no evolucionó de tarjetas de memoria a dispositivos de E/S, sino viceversa. Para 1999, la interfaz USB ya contaba con cuatro años de experiencia como interfaz para periféricos de computadora. Al igual que CompactFlash, asumió la presencia de dispositivos maestros y esclavos, pero el enfoque de esta división fue diferente. Baldosas Baldosas Cuando los desarrolladores de dispositivos portátiles tenían una pregunta sobre la compatibilidad con el estándar USB, el dispositivo en sí mismo se consideraba claramente como un esclavo, mientras que una computadora personal se consideraba un dispositivo maestro.

Así, los "Disquetes del futuro" no podrían servir para transferir datos entre dispositivos móviles. En teoría, esto le dio a las tarjetas CompactFlash y a sus eventuales sucesores la oportunidad de retener al menos parte del nicho de "disquetes no mecánicos", pero en la práctica, el rápido desarrollo del mundo USB eliminó todos los problemas antes de que el mercado tuviera tiempo de reaccionar. ellos. Entre las principales soluciones a destacar se encuentra la posibilidad de conectar dispositivos portátiles como un USB Flash Drive, el tipo de bus bidireccional USB on-the-go y la instalación de controladores USB-host en los últimos modelos de dispositivos portátiles.

Todos estos pasos obligaron a los competidores de las unidades flash USB a buscar otros nichos en los que la lucha por los estándares de las tarjetas de memoria continúa hasta el día de hoy. El uso de tarjetas flash convencionales para la transferencia de datos finalmente se ha trasladado al área de características adicionales. Esto no significa que los datos ya no se transporten en tarjetas flash, pero desde 1999 el desarrollador no ha posicionado ningún otro estándar de memoria flash como un "disquete no mecánico". Había nuevas áreas donde las tarjetas de memoria podían mostrarse mucho más brillantes.