Cortina de silicio: por qué Rusia no necesita la independencia de los semiconductores

La escasez de microelectrónica se superpuso a la guerra comercial entre Estados Unidos y China. Los más fuertes de este mundo de repente se dieron cuenta de que tener su propia industria de semiconductores en el país es genial. Después de todo, con sus fábricas, como, por ejemplo, TSMC, el país garantizará no solo la seguridad nacional, sino también el bienestar económico en las próximas décadas.

Más precisamente, los gerentes de diferentes países no se dieron cuenta de la importancia de la independencia del silicio ayer, sino que comenzaron a actuar y hacer declaraciones fuertes sobre este asunto hace relativamente poco tiempo. China, EE. UU., la UE, Rusia… Todos quieren lograr la independencia total o parcial del silicio.

Sin embargo, analistas, economistas e incluso fabricantes de procesadores como TSMC consideran planes para construir fábricas de semiconductores incluso en los EE. UU. y Europa, por decirlo suavemente, una empresa dudosa. Y hay muchas buenas razones para ello. Partiendo del ruinoso alto costo de la independencia y terminando con el estancamiento prolongado en una industria donde todos producen de todo.

En general, intentaré no ser muy aburrido, pero tampoco demasiado subjetivo, para decir por qué, de hecho, ni Rusia, ni EE. UU., ni ningún otro país necesita fábricas como las que tiene TSMC. Comencemos, como siempre, desde el principio. A saber, de los planes de varias regiones para el desarrollo de la industria de semiconductores.

¿Quién está en qué?

Se considera que China es la principal amenaza para el delicado equilibrio de la industria mundial de semiconductores. Fueron los primeros en decidir "ir a la guerra" por la independencia. Prometen más que nadie invertir dinero en este negocio. Por ejemplo, en 2014, el gobierno del Imperio Celestial publicó “Recomendaciones para el Desarrollo de la Industria Nacional de Circuitos Integrados”, que llama a invertir al menos $150 mil millones en el desarrollo de la producción local de semiconductores. Y ya en 2020, el Ministerio de Industria de China anuncia planes para invertir al menos 1,4 billones de dólares en la infraestructura digital del país en un plazo de 5 años. Según la idea del oficialismo, para 2025 al menos el 70% de los chips activos en el país deben ser de producción local.

Estados Unidos actúa tradicionalmente como el principal antagonista del agresor más poderoso. En 2017, el Consejo de Asesores de Ciencia y Tecnología de EE. UU. elaboró ​​un informe, "Garantizar el liderazgo a largo plazo de EE. UU. en semiconductores", que describe una visión de la competitividad de Estados Unidos en la industria. El documento contiene muchos puntos, que incluyen la inversión en I+D, la lucha contra el espionaje industrial, la creación de fábricas de semiconductores y más. Ya en el verano de 2020, bajo Trump, se incluyó una versión editada del plan en la Ley de la Autoridad de Defensa Nacional (NDAA). En particular, estipula subsidios por $ 15 mil millones para atraer empresas de fabricación de semiconductores al país, como, como se supo más tarde, TSMC. Se asignarán otros $ 12 mil millones para el estudio de los propios semiconductores. Un poco más de $ 1 mil millones están en I + D. El nuevo presidente Joe Biden amenazó en marzo de 2021 con apoyar a la industria nacional de semiconductores en $50 mil millones.

Recientemente, Europa a menudo se ha distanciado del patrocinio intrusivo de TI de sus socios occidentales. Esto se puede ver al menos en la dura retórica antimonopolio que la Comisión Europea ha estado librando recientemente contra los cuatro grandes estadounidenses de TI. En mayo de 2013, la Comisión Europea anunció una estrategia de la UE para el desarrollo de la micro y nanoelectrónica. El documento exige una inversión en el sector designado de la economía de al menos 35.000 millones de euros (o 41.000 millones de dólares) para 2025. En 2018, la UE amplió su plan. Agregó elementos tales como crear soberanía estratégica, atraer aún más dinero, crear un camino desde la propiedad intelectual hasta los productos, y más. Ya a finales de 2020, 17 países de la UE firmaron una declaración en la que se comprometen a invertir hasta 145 000 millones de euros en la industria y gastarlos, en particular, en el desarrollo de procesadores de hasta 2 nm.

Parece que durante mucho tiempo a Rusia le pareció que no importaba cuál era el estado de la electrónica doméstica, siempre que cumpliera con las necesidades del ejército. Sin embargo, durante los últimos cinco años más o menos, el gobierno ha estado nadando lentamente, sin mucha confianza, pero aún nadando hacia la soberanía. Por ejemplo, en enero de 2020, Rusia aprobó una estrategia para el desarrollo de la industria electrónica hasta 2030. Sus puntos principales, por supuesto, son aumentar la participación de los equipos domésticos dentro del país por razones de seguridad nacional, así como la creación de productos competitivos y el ajuste de su exportación. Por supuesto, el programa también afecta a la industria de los semiconductores. El gobierno espera que para 2030 aparezcan fábricas en la Federación Rusa para la creación de microcircuitos con un "grosor" de 65 a 7 e incluso 5 nm. Bastante ambicioso, dado que el proceso técnico actual para la producción nacional es de 130 nm. Por otro lado, el mismo Baikal Electronics ha dominado durante mucho tiempo los 28 nm, pero ordena el moldeo en Taiwán. Para todo sobre todo hasta 2024, el gobierno planea asignar alrededor de 266 mil millones de rublos (o $ 4,4 mil millones al tipo de cambio de enero Moto 2011 Negro 2020).

Lujo deslumbrante

El rumbo de estos poderes es claro: volverse autosuficiente. Sin embargo, por ejemplo, Steven Ezell, vicepresidente de la Fundación de Innovación y Tecnología de la Información (ITIF) para la política de innovación global, basándose en numerosos estudios, argumenta que tal objetivo es utópico. Por varias razones.

Para empezar, desarrollar tu propia industria ahora es extremadamente costoso incluso para el país más rico. Y será aún más caro mañana. Y esto no es una exageración poética, sino una realidad. El costo de producción debido a la creciente competencia y la necesidad de innovación crece literalmente todos los días.

En 2017, TSMC promete construir una fábrica de procesadores de 3 nm en Taiwán a un costo estimado de $ 20 mil millones. En 2019, la misma compañía anuncia planes para construir una fábrica de $ 12 mil millones de 5 nm en Arizona. años, y las proyecciones de costos cambian drásticamente. Según la Asociación de la Industria de Semiconductores (SIA) en 2020, el costo promedio de una planta de 14-16 nm se estimó en $ 13 mil millones, 10 nm - $ 15 mil millones, 7 nm - $ 18 mil millones, 5 nm - $ 20 mil millones. En este caso, la construcción de la planta en sí es solo uno de los componentes más caros de la industria.

Otro componente no menos importante y no menos barato es la I+D, algo sin lo cual las fábricas no funcionarían. La inversión en investigación electrónica también está creciendo a un ritmo vertiginoso. Trillado porque cada año se necesitan más y más innovaciones. Para mayor claridad, según SIA/ITIF, se necesitó 18 veces más investigación para mantener válida la Ley de Moore en 2020 que en los años 70. Otro dato curioso ayuda a imaginar la escala de inversión en I+D: el volumen de investigación y desarrollo en el campo de los semiconductores solo es superado por el volumen de trabajo similar en productos farmacéuticos.

Ranking de los principales fabricantes de semiconductores del mundo en 2020. Perspectiva de CI

En 2020, Intel admitió que tenía un año de retraso en los planes para desarrollar un procesador de 7 nm. Al mismo tiempo, Intel, a pesar de la crisis, sigue siendo el principal vendedor de productos semiconductores del mundo. El retraso no se debió al hecho de que Intel de repente olvidó cómo fabricar procesadores. Solo obtener innovación es un proceso extremadamente complejo y costoso.

Y luego, fabricar un procesador es parte del problema. Todavía necesita ser vendido. Y vender tanto como sea posible. La fabricación de chips es un proceso con un alto nivel de depreciación. Los principales proveedores como Intel, Samsung, TSMC, Micron y SK Hynix han dedicado años a desarrollar futuros procesadores de iteración para una parte significativa de las ventas de componentes de la generación actual. No habrá procesadores de 5nm sin ventas de 7nm. De lo contrario, esta industria simplemente no funcionará: la economía se vendrá abajo.

Basándose en esto, Stephen Ezell concluye que casi ningún país por sí solo puede hacer frente a los costes, la complejidad y la escala cada vez mayores necesarios para la innovación y la producción de componentes semiconductores.

Juntos con el mundo

Sin embargo, el dinero no es el único problema que deberá resolver un país que aspire a la autosuficiencia. La industria de los semiconductores tiene la cadena de valor más compleja y geográficamente dispersa de todas las industrias. La creación de chips incluye muchos pasos. Empresas de diferentes países han logrado la excelencia en varios de estos procesos. Por lo tanto, con el fin de ahorrar dinero y lograr la más alta calidad, los proveedores están listos para transportar sus espacios en blanco alrededor del mundo hasta que estén azules en la cara. Así sucedió históricamente. Esta es la única forma en que funciona la industria ahora.

Aquí, de nuevo, hay un ejemplo no ficticio. El silicio se extrae en China. En Japón, los lingotes se cortan en placas sin aislamiento. En los EE. UU., se convierten en obleas de fábrica con circuitos integrados funcionales grabados. A continuación, el producto semiacabado se envía a Vietnam o Malasia para su montaje, prueba y embalaje (ATP). Luego, los componentes navegan o viajan a China, Corea del Sur y EE. UU. para integrarse en los productos finales. Y solo después de eso, las tabletas, los teléfonos inteligentes y las computadoras portátiles vuelan alrededor del mundo.

Y este es un algoritmo muy simplificado. De hecho, empresas de unos 25 países participan en la producción de un producto semiconductor. Desde la extracción hasta la venta, el material subyacente de un dispositivo terminado cruza las fronteras internacionales una media de 70 veces. En total, solo el transporte puede demorar 100 días o más.

La logística en la industria de los semiconductores es un proceso finamente ajustado. Es imposible imaginar que alguno de los países pueda tomar y deshacerse sin ceremonias de estas hemorroides sin un daño significativo a la economía.

¿Funciona? ¡No tocar!

Comenzar una producción autosuficiente de semiconductores en un país u otro es insoportablemente costoso y difícil. Y no tiene sentido. Como señalé anteriormente, la evolución de los procesadores depende en gran medida de las ventas de los componentes de la generación actual. Los analistas de Intel o TSMC están haciendo cálculos increíbles para tener en cuenta el riesgo y asignar más dinero a I + D y actualizaciones de fábrica que la última vez. Si cada una de las superpotencias tiene sus propios procesadores, el mercado de ventas se reducirá. La producción dejará de ser rentable para todos. La inversión en investigación disminuirá. El progreso se ralentizará.

Como todo lo escrito anteriormente, no es una ficción vacía. El hecho de que EE. UU. y Europa no necesiten sus propias fundiciones fue expresado en abril por uno de los presidentes de TSMC, Mark Liu. La creación de cadenas de valor en los EE. UU. y la UE conducirá a una gran cantidad de "capacidad no rentable", dijo.

Sí, la escasez actual no es la circunstancia más agradable tanto para productores como para consumidores. Sin embargo, esta escasez está lejos de ser la primera en la industria. Por ejemplo, en 2017-2018, todos carecían de DRAM, módulos de memoria flash, microcontroladores y más. Sin embargo, nadie comenzó a construir nuevas fábricas: la industria resolvió sus problemas sin la intervención radical de los políticos. Se decidirá ahora.

Según el mismo Mark Liu, la escasez actual es el resultado del aumento de las reservas provocado por dos factores. Primero, muchos proveedores se apresuraron a tomar el lugar de Huawei cuando EE. UU. ordenó que la corporación china se separara de la planta taiwanesa. En segundo lugar, los proveedores se apresuraron a pedir componentes para el futuro debido a la pandemia de COVID-19, por temor a una posible recesión (que, como puede ver hoy, no sucedió). Como resultado, la carga en las líneas se ha duplicado en comparación con la situación habitual.

Al mismo tiempo, según el jefe de TSMC, la capacidad real de la empresa es suficiente para satisfacer la demanda habitual de chips con un depósito. Y esta demanda normal seguramente volverá el próximo año. Lo que solo confirma la inutilidad de construir fábricas adicionales por cantidades increíbles de dinero, ni en EE. UU., ni en China, ni en la UE, ni en Rusia.

Y sí, todo este artículo podría haberse iniciado y terminado muy rápidamente. Solo había que explicar la naturaleza utópica de la idea de una industria de semiconductores autosuficiente usando el ejemplo de Japón. En los años 80-90, hubo paridad entre EE. UU. y Japón en el mercado de la industria de semiconductores: dividieron esta industria casi a la mitad. Sin embargo, en la segunda mitad de los 90 y principios de los 2000, las opiniones sobre el futuro de estos países comenzaron a diferir.

Estados Unidos ha optado por el camino de delegar procesos y producción sin casting, mientras que Japón, por el contrario, ha decidido concentrar en su territorio una parte importante de los eslabones de la cadena de valor. Por lo tanto, hoy en día la industria de semiconductores de Japón está en declive. La participación de la Tierra del Sol Naciente representa no más del 10% del mercado. Mientras que la participación de los Estados Unidos prácticamente no ha disminuido desde entonces.

Cortina de silicio: por qué Rusia no necesita la independencia de los semiconductores

La escasez de microelectrónica se superpuso a la guerra comercial entre Estados Unidos y China. Los más fuertes de este mundo de repente se dieron cuenta de que tener su propia industria de semiconductores en el país es genial. Después de todo, con sus fábricas, como, por ejemplo, TSMC, el país garantizará no solo la seguridad nacional, sino también el bienestar económico en las próximas décadas.

Más precisamente, los gerentes de diferentes países no se dieron cuenta de la importancia de la independencia del silicio ayer, sino que comenzaron a actuar y hacer declaraciones fuertes sobre este asunto hace relativamente poco tiempo. China, EE. UU., la UE, Rusia… Todos quieren lograr la independencia total o parcial del silicio.

Sin embargo, analistas, economistas e incluso fabricantes de procesadores como TSMC consideran planes para construir fábricas de semiconductores incluso en los EE. UU. y Europa, por decirlo suavemente, una empresa dudosa. Y hay muchas buenas razones para ello. Partiendo del ruinoso alto costo de la independencia y terminando con el estancamiento prolongado en una industria donde todos producen de todo.

En general, intentaré no ser muy aburrido, pero tampoco demasiado subjetivo, para decir por qué, de hecho, ni Rusia, ni EE. UU., ni ningún otro país necesita fábricas como las que tiene TSMC. Comencemos, como siempre, desde el principio. A saber, de los planes de varias regiones para el desarrollo de la industria de semiconductores.

¿Quién está en qué?

Se considera que China es la principal amenaza para el delicado equilibrio de la industria mundial de semiconductores. Fueron los primeros en decidir "ir a la guerra" por la independencia. Prometen más que nadie invertir dinero en este negocio. Por ejemplo, en 2014, el gobierno del Imperio Celestial publicó “Recomendaciones para el Desarrollo de la Industria Nacional de Circuitos Integrados”, que llama a invertir al menos $150 mil millones en el desarrollo de la producción local de semiconductores. Y ya en 2020, el Ministerio de Industria de China anuncia planes para invertir al menos 1,4 billones de dólares en la infraestructura digital del país en un plazo de 5 años. Según la idea del oficialismo, para 2025 al menos el 70% de los chips activos en el país deben ser de producción local.

Estados Unidos actúa tradicionalmente como el principal antagonista del agresor más poderoso. En 2017, el Consejo de Asesores de Ciencia y Tecnología de EE. UU. elaboró ​​un informe, "Garantizar el liderazgo a largo plazo de EE. UU. en semiconductores", que describe una visión de la competitividad de Estados Unidos en la industria. El documento contiene muchos puntos, que incluyen la inversión en I+D, la lucha contra el espionaje industrial, la creación de fábricas de semiconductores y más. Ya en el verano de 2020, bajo Trump, se incluyó una versión editada del plan en la Ley de la Autoridad de Defensa Nacional (NDAA). En particular, estipula subsidios por $ 15 mil millones para atraer empresas de fabricación de semiconductores al país, como, como se supo más tarde, TSMC. Se asignarán otros $ 12 mil millones para el estudio de los propios semiconductores. Un poco más de $ 1 mil millones están en I + D. El nuevo presidente Joe Biden amenazó en marzo de 2021 con apoyar a la industria nacional de semiconductores en $50 mil millones.

Recientemente, Europa a menudo se ha distanciado del patrocinio intrusivo de TI de sus socios occidentales. Esto se puede ver al menos en la dura retórica antimonopolio que la Comisión Europea ha estado librando recientemente contra los cuatro grandes estadounidenses de TI. En mayo de 2013, la Comisión Europea anunció una estrategia de la UE para el desarrollo de la micro y nanoelectrónica. El documento exige una inversión en el sector designado de la economía de al menos 35 000 millones de euros (o $41 000 millones) para 2025. En 2018, la UE amplió su plan. Agregó elementos tales como crear soberanía estratégica, atraer aún más dinero, crear un camino desde la propiedad intelectual hasta los productos, y más. Ya a finales de 2020, 17 países de la UE firmaron una declaración en la que se comprometen a invertir hasta 145 000 millones de euros en la industria y gastarlos, en particular, en el desarrollo de procesadores de hasta 2 nm.

Parece que durante mucho tiempo a Rusia le pareció que no importaba cuál era el estado de la electrónica doméstica, siempre que cumpliera con las necesidades del ejército. Sin embargo, durante los últimos cinco años más o menos, el gobierno ha estado nadando lentamente, sin mucha confianza, pero aún nadando hacia la soberanía. Por ejemplo, en enero de 2020, Rusia aprobó una estrategia para el desarrollo de la industria electrónica hasta 2030. Sus puntos principales, por supuesto, son aumentar la participación de los equipos domésticos dentro del país por razones de seguridad nacional, así como la creación de productos competitivos y el ajuste de su exportación. Por supuesto, el programa también afecta a la industria de los semiconductores. El gobierno espera que para 2030 aparezcan fábricas en la Federación Rusa para la creación de microcircuitos con un "grosor" de 65 a 7 e incluso 5 nm. Bastante ambicioso, dado que el proceso técnico actual para la producción nacional es de 130 nm. Por otro lado, el mismo Baikal Electronics ha dominado durante mucho tiempo los 28 nm, pero ordena el moldeo en Taiwán. Para todo sobre todo hasta 2024, el gobierno planea asignar alrededor de 266 mil millones de rublos (o $ 4,4 mil millones al tipo de cambio de enero Moto 2011 Negro 2020).

Lujo deslumbrante

El rumbo de estos poderes es claro: volverse autosuficiente. Sin embargo, por ejemplo, Steven Ezell, vicepresidente de la Fundación de Innovación y Tecnología de la Información (ITIF) para la política de innovación global, basándose en numerosos estudios, argumenta que tal objetivo es utópico. Por varias razones.

Para empezar, desarrollar tu propia industria ahora es extremadamente costoso incluso para el país más rico. Y será aún más caro mañana. Y esto no es una exageración poética, sino una realidad. El costo de producción debido a la creciente competencia y la necesidad de innovación crece literalmente todos los días.

En 2017, TSMC promete construir una fábrica de procesadores de 3 nm en Taiwán a un costo de $ 20 mil millones. En 2019, la misma compañía anuncia planes para construir una fábrica de 5 nm en Arizona a un costo de $ 12 mil millones años, y las proyecciones de costos cambian drásticamente. Según la Asociación de la Industria de Semiconductores (SIA) en 2020, el costo promedio de una planta de 14-16 nm se estimó en $ 13 mil millones, 10 nm - $ 15 mil millones, 7 nm - $ 18 mil millones, 5 nm - $ 20 mil millones. En este caso, la construcción de la planta en sí es solo uno de los componentes más caros de la industria.

Otro componente no menos importante y no menos barato es la I+D, algo sin lo cual las fábricas no funcionarían. La inversión en investigación electrónica también está creciendo a un ritmo vertiginoso. Trillado porque cada año se necesitan más y más innovaciones. Para mayor claridad, según SIA/ITIF, se necesitó 18 veces más investigación para mantener válida la Ley de Moore en 2020 que en los años 70. Otro dato curioso ayuda a imaginar la escala de inversión en I+D: el volumen de investigación y desarrollo en el campo de los semiconductores solo es superado por el volumen de trabajo similar en productos farmacéuticos.

Ranking de los principales fabricantes de semiconductores del mundo en 2020. Perspectiva de CI

En 2020, Intel admitió que tenía un año de retraso en los planes para desarrollar un procesador de 7 nm. Al mismo tiempo, Intel, a pesar de la crisis, sigue siendo el principal vendedor de productos semiconductores del mundo. El retraso no se debió al hecho de que Intel de repente olvidó cómo fabricar procesadores. Solo obtener innovación es un proceso extremadamente complejo y costoso.

Y luego, fabricar un procesador es parte del problema. Todavía necesita ser vendido. Y vender tanto como sea posible. La fabricación de chips es un proceso con un alto nivel de depreciación. Los principales proveedores como Intel, Samsung, TSMC, Micron y SK Hynix han dedicado años a desarrollar futuros procesadores de iteración para una parte significativa de las ventas de componentes de la generación actual. No habrá procesadores de 5nm sin ventas de 7nm. De lo contrario, esta industria simplemente no funcionará: la economía se vendrá abajo.

Basándose en esto, Stephen Ezell concluye que casi ningún país por sí solo puede hacer frente a los costes, la complejidad y la escala cada vez mayores necesarios para la innovación y la producción de componentes semiconductores.

Juntos con el mundo

Sin embargo, el dinero no es el único problema que deberá resolver un país que aspire a la autosuficiencia. La industria de los semiconductores tiene la cadena de valor más compleja y geográficamente dispersa de todas las industrias. La creación de chips incluye muchos pasos. Empresas de diferentes países han logrado la excelencia en varios de estos procesos. Por lo tanto, con el fin de ahorrar dinero y lograr la más alta calidad, los proveedores están listos para transportar sus espacios en blanco alrededor del mundo hasta que estén azules en la cara. Así sucedió históricamente. Esta es la única forma en que funciona la industria ahora.

Aquí, de nuevo, hay un ejemplo no ficticio. El silicio se extrae en China. En Japón, los lingotes se cortan en placas sin aislamiento. En los EE. UU., se convierten en obleas de fábrica con circuitos integrados funcionales grabados. A continuación, el producto semiacabado se envía a Vietnam o Malasia para su montaje, prueba y embalaje (ATP). Luego, los componentes navegan o viajan a China, Corea del Sur y EE. UU. para integrarse en los productos finales. Y solo después de eso, las tabletas, los teléfonos inteligentes y las computadoras portátiles vuelan alrededor del mundo.

Y este es un algoritmo muy simplificado. De hecho, empresas de unos 25 países participan en la producción de un producto semiconductor. Desde la extracción hasta la venta, el material subyacente de un dispositivo terminado cruza las fronteras internacionales una media de 70 veces. En total, solo el transporte puede demorar 100 días o más.

La logística en la industria de los semiconductores es un proceso finamente ajustado. Es imposible imaginar que alguno de los países pueda tomar y deshacerse sin ceremonias de estas hemorroides sin un daño significativo a la economía.

¿Funciona? ¡No tocar!

Comenzar una producción autosuficiente de semiconductores en un país u otro es insoportablemente costoso y difícil. Y no tiene sentido. Como señalé anteriormente, la evolución de los procesadores depende en gran medida de las ventas de los componentes de la generación actual. Los analistas de Intel o TSMC están haciendo cálculos increíbles para tener en cuenta el riesgo y asignar más dinero a I + D y actualizaciones de fábrica que la última vez. Si cada una de las superpotencias tiene sus propios procesadores, el mercado de ventas se reducirá. La producción dejará de ser rentable para todos. La inversión en investigación disminuirá. El progreso se ralentizará.

Como todo lo escrito anteriormente, no es una ficción vacía. El hecho de que EE. UU. y Europa no necesiten sus propias fundiciones fue expresado en abril por uno de los presidentes de TSMC, Mark Liu. La creación de cadenas de valor en los EE. UU. y la UE conducirá a una gran cantidad de "capacidad no rentable", dijo.

Sí, la escasez actual no es la circunstancia más agradable tanto para productores como para consumidores. Sin embargo, esta escasez está lejos de ser la primera en la industria. Por ejemplo, en 2017-2018, todos carecían de DRAM, módulos de memoria flash, microcontroladores y más. Sin embargo, nadie comenzó a construir nuevas fábricas: la industria resolvió sus problemas sin la intervención radical de los políticos. Se decidirá ahora.

Según el mismo Mark Liu, la escasez actual es el resultado del aumento de las reservas provocado por dos factores. Primero, muchos proveedores se apresuraron a tomar el lugar de Huawei cuando EE. UU. ordenó que la corporación china se separara de la planta taiwanesa. En segundo lugar, los proveedores se apresuraron a pedir componentes para el futuro debido a la pandemia de COVID-19, por temor a una posible recesión (que, como puede ver hoy, no sucedió). Como resultado, la carga en las líneas se ha duplicado en comparación con la situación habitual.

Al mismo tiempo, según el jefe de TSMC, la capacidad real de la empresa es suficiente para satisfacer la demanda habitual de chips con un depósito. Y esta demanda normal seguramente volverá el próximo año. Lo que solo confirma la inutilidad de construir fábricas adicionales por cantidades increíbles de dinero, ni en EE. UU., ni en China, ni en la UE, ni en Rusia.

Y sí, todo este artículo podría haberse iniciado y terminado muy rápidamente. Solo había que explicar el utopismo de la idea de una industria de semiconductores autosuficiente usando el ejemplo de Japón. En los años 80-90, hubo paridad entre EE. UU. y Japón en el mercado de la industria de semiconductores: dividieron esta industria casi a la mitad. Sin embargo, en la segunda mitad de los 90 y principios de los 2000, las opiniones sobre el futuro de estos países comenzaron a diferir.

Estados Unidos ha optado por el camino de delegar procesos y producción sin fundición, mientras que Japón, por el contrario, ha decidido concentrar en su territorio una parte importante de los eslabones de la cadena de valor. Por lo tanto, hoy en día la industria de semiconductores de Japón está en declive. La Tierra del Sol Naciente representa no más del 10% del mercado. Mientras que la participación de los Estados Unidos prácticamente no ha disminuido desde entonces.

Cortina de silicio: por qué Rusia no necesita la independencia de los semiconductores

La escasez de microelectrónica se superpuso a la guerra comercial entre Estados Unidos y China. El más fuerte de este mundo de repente se dio cuenta de que la presencia en el país de su propia industria de semiconductores es genial. De hecho, con sus fábricas, como, por ejemplo, TSMC, el país garantizará no solo la seguridad nacional, sino también el bienestar económico en las próximas décadas.

Más precisamente, los gerentes de diferentes países se dieron cuenta de la importancia de la independencia del silicio no ayer, pero comenzaron a actuar y hacer declaraciones fuertes sobre este asunto hace relativamente poco tiempo. China, EE. UU., la Unión Europea, Rusia... Todos quieren lograr la independencia total o parcial del silicio.

Sin embargo, analistas, economistas e incluso fabricantes de procesadores como TSMC consideran planes para construir fábricas de semiconductores incluso en los EE. UU. y Europa, por decirlo suavemente, una empresa dudosa. Y hay muchas buenas razones para ello. Partiendo del ruinoso alto costo de la independencia y terminando con el estancamiento prolongado en una industria donde todos producen de todo.

En general, intentaré no ser muy aburrido, pero tampoco demasiado subjetivo, para decir por qué, de hecho, ni Rusia, ni EE. UU., ni ningún otro país necesita fábricas como las que tiene TSMC. Comencemos, como siempre, desde el principio. A saber, de los planes de varias regiones para el desarrollo de la industria de semiconductores.

¿Quién está en qué?

Se considera que China es la principal amenaza para el delicado equilibrio de la industria mundial de semiconductores. Fueron los primeros en decidir "ir a la guerra" por la independencia. Prometen más que nadie invertir dinero en este negocio. Por ejemplo, en 2014, el gobierno del Imperio Celestial publicó “Recomendaciones para el Desarrollo de la Industria Nacional de Circuitos Integrados”, que llama a invertir al menos $150 mil millones en el desarrollo de la producción local de semiconductores. Y ya en 2020, el Ministerio de Industria de China anuncia planes para invertir al menos 1,4 billones de dólares en la infraestructura digital del país en un plazo de 5 años. Según la idea del oficialismo, para 2025 al menos el 70% de los chips activos en el país deben ser de producción local.

Estados Unidos actúa tradicionalmente como el principal antagonista del agresor más poderoso. En 2017, el Consejo de Asesores de Ciencia y Tecnología de EE. UU. elaboró ​​un informe, "Garantizar el liderazgo a largo plazo de EE. UU. en semiconductores", que describe una visión de la competitividad de Estados Unidos en la industria. El documento contiene muchos puntos, que incluyen la inversión en I+D, la lucha contra el espionaje industrial, la creación de fábricas de semiconductores y más. Ya en el verano de 2020, bajo Trump, se incluyó una versión editada del plan en la Ley de la Autoridad de Defensa Nacional (NDAA). En particular, estipula subsidios por $ 15 mil millones para atraer empresas de fabricación de semiconductores al país, como, como se supo más tarde, TSMC. Se asignarán otros $ 12 mil millones para el estudio de los propios semiconductores. Un poco más de $ 1 mil millones están en I + D. El nuevo presidente Joe Biden amenazó en marzo de 2021 con apoyar a la industria nacional de semiconductores en $50 mil millones.

Recientemente, Europa a menudo se ha distanciado del patrocinio intrusivo de TI de sus socios occidentales. Esto se puede ver al menos en la dura retórica antimonopolio que la Comisión Europea ha estado librando recientemente contra los cuatro grandes estadounidenses de TI. En mayo de 2013, la Comisión Europea anunció una estrategia de la UE para el desarrollo de la micro y nanoelectrónica. El documento exige una inversión en el sector designado de la economía de al menos 35 000 millones de euros (o $41 000 millones) para 2025. En 2018, la UE amplió su plan. Agregó elementos tales como crear soberanía estratégica, atraer aún más dinero, crear un camino desde la propiedad intelectual hasta los productos, y más. Ya a finales de 2020, 17 países de la UE firmaron una declaración en la que se comprometen a invertir hasta 145 000 millones de euros en la industria y gastarlos, en particular, en el desarrollo de procesadores de hasta 2 nm.

Parece que durante mucho tiempo a Rusia le pareció que no importaba cuál era el estado de la electrónica doméstica, siempre que cumpliera con las necesidades del ejército. Sin embargo, durante los últimos cinco años más o menos, el gobierno ha estado nadando lentamente, sin mucha confianza, pero aún nadando hacia la soberanía. Por ejemplo, en enero de 2020, Rusia aprobó una estrategia para el desarrollo de la industria electrónica hasta 2030. Sus puntos principales, por supuesto, son aumentar la participación de los equipos domésticos dentro del país por razones de seguridad nacional, así como la creación de productos competitivos y el ajuste de su exportación. Por supuesto, el programa también afecta a la industria de los semiconductores. El gobierno espera que para 2030 aparezcan fábricas en la Federación Rusa para la creación de microcircuitos con un "grosor" de 65 a 7 e incluso 5 nm. Bastante ambicioso, dado que el proceso técnico actual para la producción nacional es de 130 nm. Por otro lado, el mismo Baikal Electronics ha dominado durante mucho tiempo los 28 nm, pero ordena el moldeo en Taiwán. Para todo sobre todo hasta 2024, el gobierno planea asignar alrededor de 266 mil millones de rublos (o $ 4,4 mil millones al tipo de cambio de enero Moto 2011 Negro 2020).

Lujo deslumbrante

El rumbo de estos poderes es claro: volverse autosuficiente. Sin embargo, por ejemplo, Steven Ezell, vicepresidente de la Fundación de Innovación y Tecnología de la Información (ITIF) para la política de innovación global, basándose en numerosos estudios, argumenta que tal objetivo es utópico. Por varias razones.

Para empezar, desarrollar tu propia industria ahora es extremadamente costoso incluso para el país más rico. Y será aún más caro mañana. Y esto no es una exageración poética, sino una realidad. El costo de producción debido a la creciente competencia y la necesidad de innovación crece literalmente todos los días.

En 2017, TSMC promete construir una fábrica de procesadores de 3 nm en Taiwán a un costo de $ 20 mil millones. En 2019, la misma compañía anuncia planes para construir una fábrica de 5 nm en Arizona a un costo de $ 12 mil millones años, y las proyecciones de costos cambian drásticamente. Según la Asociación de la Industria de Semiconductores (SIA) en 2020, el costo promedio de una planta de 14-16 nm se estimó en $ 13 mil millones, 10 nm - $ 15 mil millones, 7 nm - $ 18 mil millones, 5 nm - $ 20 mil millones. En este caso, la construcción de la planta en sí es solo uno de los componentes más caros de la industria.

Otro componente no menos importante y no menos barato es la I+D, algo sin lo cual las fábricas no funcionarían. La inversión en investigación electrónica también está creciendo a un ritmo vertiginoso. Trillado porque cada año se necesitan más y más innovaciones. Para mayor claridad, según SIA/ITIF, se necesitó 18 veces más investigación para mantener válida la Ley de Moore en 2020 que en los años 70. Otro dato curioso ayuda a imaginar la escala de inversión en I+D: el volumen de investigación y desarrollo en el campo de los semiconductores solo es superado por el volumen de trabajo similar en productos farmacéuticos.

Ranking de los principales fabricantes de semiconductores del mundo en 2020. Perspectiva de CI

En 2020, Intel admitió que tenía un año de retraso en los planes para desarrollar un procesador de 7 nm. Al mismo tiempo, Intel, a pesar de la crisis, sigue siendo el principal vendedor de productos semiconductores del mundo. El retraso no se debió al hecho de que Intel de repente olvidó cómo fabricar procesadores. Solo obtener innovación es un proceso extremadamente complejo y costoso.

Y luego, fabricar un procesador es parte del problema. Todavía necesita ser vendido. Y vender tanto como sea posible. La producción de chips es un proceso con un alto nivel de depreciación. Los principales proveedores como Intel, Samsung, TSMC, Micron y SK Hynix han estado gastando una parte significativa de las ventas de componentes de la generación actual en futuros procesadores de iteración durante años. No habrá procesadores de 5nm sin ventas de 7nm. De lo contrario, esta industria simplemente no funcionará: la economía se vendrá abajo.

Basándose en esto, Stephen Ezell concluye que casi ningún país por sí solo puede hacer frente a los costes, la complejidad y la escala cada vez mayores necesarios para la innovación y la producción de componentes semiconductores.

Juntos con el mundo

Sin embargo, el dinero no es el único problema que deberá resolver un país que aspire a la autosuficiencia. La industria de los semiconductores tiene la cadena de valor más compleja y geográficamente dispersa de todas las industrias. La creación de chips incluye muchos pasos. Empresas de diferentes países han logrado la excelencia en varios de estos procesos. Por lo tanto, con el fin de ahorrar dinero y lograr la más alta calidad, los proveedores están listos para transportar sus espacios en blanco alrededor del mundo hasta que estén azules en la cara. Así sucedió históricamente. Esta es la única forma en que funciona la industria ahora.

Aquí, de nuevo, hay un ejemplo no ficticio. El silicio se extrae en China. En Japón, los lingotes se cortan en placas sin aislamiento. En los EE. UU., se convierten en obleas de fábrica con circuitos integrados funcionales grabados. A continuación, el producto semiacabado se envía a Vietnam o Malasia para su montaje, prueba y embalaje (ATP). Luego, los componentes navegan o viajan a China, Corea del Sur y EE. UU. para integrarse en los productos finales. Y solo después de eso, las tabletas, los teléfonos inteligentes y las computadoras portátiles vuelan alrededor del mundo.

Y este es un algoritmo muy simplificado. De hecho, empresas de unos 25 países participan en la producción de un producto semiconductor. Desde la extracción hasta la venta, el material subyacente de un dispositivo terminado cruza las fronteras internacionales una media de 70 veces. En total, solo el transporte puede demorar 100 días o más.

La logística en la industria de los semiconductores es un proceso finamente ajustado. Es imposible imaginar que alguno de los países pueda tomar y deshacerse sin ceremonias de estas hemorroides sin un daño significativo a la economía.

¿Funciona? ¡No tocar!

Comenzar una producción autosuficiente de semiconductores en un país u otro es insoportablemente costoso y difícil. Y no tiene sentido. Como señalé anteriormente, la evolución de los procesadores depende en gran medida de las ventas de los componentes de la generación actual. Los analistas de Intel o TSMC están haciendo cálculos increíbles para tener en cuenta el riesgo y asignar más dinero a I + D y actualizaciones de fábrica que la última vez. Si cada una de las superpotencias tiene sus propios procesadores, el mercado de ventas se reducirá. La producción dejará de ser rentable para todos. La inversión en investigación disminuirá. El progreso se ralentizará.

Como todo lo escrito anteriormente, no es una ficción vacía. El hecho de que EE. UU. y Europa no necesiten sus propias fundiciones fue expresado en abril por uno de los presidentes de TSMC, Mark Liu. La creación de cadenas de valor en los EE. UU. y la UE conducirá a una gran cantidad de "capacidad no rentable", dijo.

Sí, la escasez actual no es la circunstancia más agradable tanto para productores como para consumidores. Sin embargo, esta escasez está lejos de ser la primera en la industria. Por ejemplo, en 2017-2018, todos carecían de DRAM, módulos de memoria flash, microcontroladores y más. Sin embargo, nadie comenzó a construir nuevas fábricas: la industria resolvió sus problemas sin la intervención radical de los políticos. Se decidirá ahora.

Según el mismo Mark Liu, la escasez actual es el resultado del aumento de las reservas provocado por dos factores. Primero, muchos proveedores se apresuraron a tomar el lugar de Huawei cuando EE. UU. ordenó que la corporación china se separara de la planta taiwanesa. En segundo lugar, los proveedores se apresuraron a pedir componentes para el futuro debido a la pandemia de COVID-19, por temor a una posible recesión (que, como puede ver hoy, no sucedió). Como resultado, la carga en las líneas se ha duplicado en comparación con la situación habitual.

Al mismo tiempo, según el jefe de TSMC, la capacidad real de la empresa es suficiente para satisfacer la demanda habitual de chips con un depósito. Y esta demanda normal seguramente volverá el próximo año. Lo que solo confirma la inutilidad de construir fábricas adicionales por cantidades increíbles de dinero, ni en EE. UU., ni en China, ni en la UE, ni en Rusia.

Y sí, todo este artículo podría haberse iniciado y terminado muy rápidamente. Solo había que explicar el utopismo de la idea de una industria de semiconductores autosuficiente usando el ejemplo de Japón. En los años 80-90, hubo paridad entre EE. UU. y Japón en el mercado de la industria de semiconductores: dividieron esta industria casi a la mitad. Sin embargo, en la segunda mitad de los 90 y principios de los 2000, las opiniones sobre el futuro de estos países comenzaron a diferir.

Estados Unidos ha optado por el camino de delegar procesos y producción sin casting, mientras que Japón, por el contrario, ha decidido concentrar en su territorio una parte importante de los eslabones de la cadena de valor. Por lo tanto, hoy en día la industria de semiconductores de Japón está en declive. La participación de la Tierra del Sol Naciente representa no más del 10% del mercado. Mientras que la participación de los Estados Unidos prácticamente no ha disminuido desde entonces.

Cortina de silicio: por qué Rusia no necesita la independencia de los semiconductores

La escasez de microelectrónica se superpuso a la guerra comercial entre Estados Unidos y China. Los más fuertes de este mundo de repente se dieron cuenta de que tener su propia industria de semiconductores en el país es genial. Después de todo, con sus fábricas, como, por ejemplo, TSMC, el país garantizará no solo la seguridad nacional, sino también el bienestar económico en las próximas décadas.

Más precisamente, los gerentes de diferentes países no se dieron cuenta de la importancia de la independencia del silicio ayer, sino que comenzaron a actuar y hacer declaraciones fuertes sobre este asunto hace relativamente poco tiempo. China, EE. UU., la UE, Rusia… Todos quieren lograr la independencia total o parcial del silicio.

Sin embargo, analistas, economistas e incluso fabricantes de procesadores como TSMC consideran planes para construir fábricas de semiconductores incluso en los EE. UU. y Europa, por decirlo suavemente, una empresa dudosa. Y hay muchas buenas razones para ello. Partiendo del ruinoso alto costo de la independencia y terminando con el estancamiento prolongado en una industria donde todos producen de todo.

En general, intentaré no ser muy aburrido, pero tampoco demasiado subjetivo, para decir por qué, de hecho, ni Rusia, ni EE. UU., ni ningún otro país necesita fábricas como las que tiene TSMC. Comencemos, como siempre, desde el principio. A saber, de los planes de varias regiones para el desarrollo de la industria de semiconductores.

¿Quién está en qué?

Se considera que China es la principal amenaza para el delicado equilibrio de la industria mundial de semiconductores. Fueron los primeros en decidir "ir a la guerra" por la independencia. Prometen más que nadie invertir dinero en este negocio. Por ejemplo, en 2014, el gobierno del Imperio Celestial publicó “Recomendaciones para el Desarrollo de la Industria Nacional de Circuitos Integrados”, que llama a invertir al menos $150 mil millones en el desarrollo de la producción local de semiconductores. Y ya en 2020, el Ministerio de Industria de China anuncia planes para invertir al menos 1,4 billones de dólares en la infraestructura digital del país en un plazo de 5 años. Según la idea del oficialismo, para 2025 al menos el 70% de los chips activos en el país deben ser de producción local.

Estados Unidos actúa tradicionalmente como el principal antagonista del agresor más poderoso. En 2017, el Consejo de Asesores de Ciencia y Tecnología de EE. UU. elaboró ​​un informe, "Garantizar el liderazgo a largo plazo de EE. UU. en semiconductores", que describe una visión de la competitividad de Estados Unidos en la industria. El documento contiene muchos puntos, que incluyen la inversión en I+D, la lucha contra el espionaje industrial, la creación de fábricas de semiconductores y más. Ya en el verano de 2020, bajo Trump, se incluyó una versión editada del plan en la Ley de la Autoridad de Defensa Nacional (NDAA). En particular, estipula subsidios por $ 15 mil millones para atraer empresas de fabricación de semiconductores al país, como, como se supo más tarde, TSMC. Se asignarán otros $ 12 mil millones para el estudio de los propios semiconductores. Un poco más de $ 1 mil millones están en I + D. El nuevo presidente Joe Biden amenazó en marzo de 2021 con apoyar a la industria nacional de semiconductores en $50 mil millones.

Recientemente, Europa a menudo se ha distanciado del patrocinio intrusivo de TI de sus socios occidentales. Esto se puede ver al menos en la dura retórica antimonopolio que la Comisión Europea ha estado librando recientemente contra los cuatro grandes estadounidenses de TI. En mayo de 2013, la Comisión Europea anunció una estrategia de la UE para el desarrollo de la micro y nanoelectrónica. El documento exige una inversión en el sector designado de la economía de al menos 35 000 millones de euros (o $41 000 millones) para 2025. En 2018, la UE amplió su plan. Agregó elementos tales como crear soberanía estratégica, atraer aún más dinero, crear un camino desde la propiedad intelectual hasta los productos, y más. Ya a finales de 2020, 17 países de la UE firmaron una declaración en la que se comprometen a invertir hasta 145 000 millones de euros en la industria y gastarlos, en particular, en el desarrollo de procesadores de hasta 2 nm.

Parece que durante mucho tiempo a Rusia le pareció que no importaba cuál era el estado de la electrónica doméstica, siempre que cumpliera con las necesidades del ejército. Sin embargo, durante los últimos cinco años más o menos, el gobierno ha estado nadando lentamente, sin mucha confianza, pero aún nadando hacia la soberanía. Por ejemplo, en enero de 2020, Rusia aprobó una estrategia para el desarrollo de la industria electrónica hasta 2030. Sus puntos principales, por supuesto, son aumentar la participación de los equipos domésticos dentro del país por razones de seguridad nacional, así como la creación de productos competitivos y el ajuste de su exportación. Por supuesto, el programa también afecta a la industria de los semiconductores. El gobierno espera que para 2030 aparezcan fábricas en la Federación Rusa para la creación de microcircuitos con un "grosor" de 65 a 7 e incluso 5 nm. Bastante ambicioso, teniendo en cuenta que el proceso técnico actual para la producción nacional es de 130 nm. Por otro lado, el mismo Baikal Electronics ha dominado durante mucho tiempo los 28 nm, pero ordena el moldeo en Taiwán. Para todo sobre todo hasta 2024, el gobierno planea asignar alrededor de 266 mil millones de rublos (o $ 4,4 mil millones al tipo de cambio de enero Moto 2011 Negro 2020).

A Rusia, al parecer, durante mucho tiempo pareció importarle cuál era el estado de la electrónica doméstica, siempre que satisficiera las necesidades del ejército. Sin embargo, durante los últimos cinco años más o menos, el gobierno ha estado nadando lentamente, sin mucha confianza, pero aún nadando hacia la soberanía. Por ejemplo, en enero de 2020, Rusia aprobó una estrategia para el desarrollo de la industria electrónica hasta 2030. Sus puntos principales, por supuesto, son aumentar la participación de los equipos domésticos dentro del país por razones de seguridad nacional, así como la creación de productos competitivos y el ajuste de su exportación. Por supuesto, el programa también afecta a la industria de los semiconductores. El gobierno espera que para 2030 aparezcan fábricas en la Federación Rusa para la creación de microcircuitos con un "grosor" de 65 a 7 e incluso 5 nm. Bastante ambicioso, teniendo en cuenta que el proceso técnico actual para la producción nacional es de 130 nm. Por otro lado, el mismo Baikal Electronics ha dominado durante mucho tiempo los 28 nm, pero ordena el moldeo en Taiwán. Para todo sobre todo hasta 2024, el gobierno planea asignar alrededor de 266 mil millones de rublos (o $ 4,4 mil millones al tipo de cambio de enero Moto 2011 Negra Motocicleta 2011 Negro 2020).

Lujo deslumbrante

El rumbo de estos poderes es claro: volverse autosuficiente. Sin embargo, por ejemplo, Steven Ezell, vicepresidente de la Fundación de Innovación y Tecnología de la Información (ITIF) para la política de innovación global, basándose en numerosos estudios, argumenta que tal objetivo es utópico. Por varias razones.

Para empezar, desarrollar tu propia industria ahora es extremadamente costoso incluso para el país más rico. Y será aún más caro mañana. Y esto no es una exageración poética, sino una realidad. El costo de producción debido a la creciente competencia y la necesidad de innovación crece literalmente todos los días.

En 2017, TSMC promete construir una fábrica de procesadores de 3 nm en Taiwán a un costo de $ 20 mil millones. En 2019, la misma compañía anuncia planes para construir una fábrica de 5 nm en Arizona a un costo de $ 12 mil millones años, y las proyecciones de costos cambian drásticamente. Según la Asociación de la Industria de Semiconductores (SIA) en 2020, el costo promedio de una planta de 14-16 nm se estimó en $ 13 mil millones, 10 nm - $ 15 mil millones, 7 nm - $ 18 mil millones, 5 nm - $ 20 mil millones. En este caso, la construcción de la planta en sí es solo uno de los componentes más caros de la industria.

Otro componente no menos importante y no menos barato es la I+D, algo sin lo cual las fábricas no funcionarían. La inversión en investigación electrónica también está creciendo a un ritmo vertiginoso. Trillado porque cada año se necesitan más y más innovaciones. Para mayor claridad, según SIA/ITIF, se necesitó 18 veces más investigación para mantener válida la Ley de Moore en 2020 que en los años 70. Otro dato curioso ayuda a imaginar la escala de inversión en I+D: el volumen de investigación y desarrollo en el campo de los semiconductores solo es superado por el volumen de trabajo similar en productos farmacéuticos.

Ranking de los principales fabricantes de semiconductores del mundo en 2020. Perspectiva de CI

En 2020, Intel admitió que tenía un año de retraso en los planes para desarrollar un procesador de 7 nm. Al mismo tiempo, Intel, a pesar de la crisis, sigue siendo el principal vendedor de productos semiconductores del mundo. El retraso no se debió al hecho de que Intel de repente olvidó cómo fabricar procesadores. Solo obtener innovación es un proceso extremadamente complejo y costoso.

Y luego, fabricar un procesador es parte del problema. Todavía necesita ser vendido. Y vender tanto como sea posible. La fabricación de chips es un proceso con un alto nivel de depreciación. Los principales proveedores como Intel, Samsung, TSMC, Micron y SK Hynix han dedicado años a desarrollar futuros procesadores de iteración para una parte significativa de las ventas de componentes de la generación actual. No habrá procesadores de 5nm sin ventas de 7nm. De lo contrario, esta industria simplemente no funcionará: la economía se vendrá abajo.

Basándose en esto, Stephen Ezell concluye que casi ningún país por sí solo puede hacer frente a los costes, la complejidad y la escala cada vez mayores necesarios para la innovación y la producción de componentes semiconductores.

Juntos con el mundo

Sin embargo, el dinero no es el único problema que deberá resolver un país que aspire a la autosuficiencia. La industria de los semiconductores tiene la cadena de valor más compleja y geográficamente dispersa de todas las industrias. La creación de chips incluye muchos pasos. Empresas de diferentes países han logrado la excelencia en varios de estos procesos. Por lo tanto, con el fin de ahorrar dinero y lograr la más alta calidad, los proveedores están listos para transportar sus espacios en blanco alrededor del mundo hasta que estén azules en la cara. Así sucedió históricamente. Esta es la única forma en que funciona la industria ahora.

Aquí, de nuevo, hay un ejemplo no ficticio. El silicio se extrae en China. En Japón, los lingotes se cortan en placas sin aislamiento. En los EE. UU., se convierten en obleas de fábrica con circuitos integrados funcionales grabados. A continuación, el producto semiacabado se envía a Vietnam o Malasia para su montaje, prueba y embalaje (ATP). Luego, los componentes navegan o viajan a China, Corea del Sur y EE. UU. para integrarse en los productos finales. Y solo después de eso, las tabletas, los teléfonos inteligentes y las computadoras portátiles vuelan alrededor del mundo.

Y este es un algoritmo muy simplificado. De hecho, empresas de unos 25 países participan en la producción de un producto semiconductor. Desde la extracción hasta la venta, el material subyacente de un dispositivo terminado cruza las fronteras internacionales una media de 70 veces. En total, solo el transporte puede demorar 100 días o más.

La logística en la industria de los semiconductores es un proceso finamente ajustado. Es imposible imaginar que alguno de los países pueda tomar y deshacerse sin ceremonias de estas hemorroides sin un daño significativo a la economía.

¿Funciona? ¡No tocar!

Comenzar una producción autosuficiente de semiconductores en un país u otro es insoportablemente costoso y difícil. Y no tiene sentido. Como señalé anteriormente, la evolución de los procesadores depende en gran medida de las ventas de los componentes de la generación actual. Los analistas de Intel o TSMC están haciendo cálculos increíbles para tener en cuenta el riesgo y asignar más dinero a I+D y actualizaciones de fábrica que la última vez. Si cada una de las superpotencias tiene sus propios procesadores, el mercado de ventas se reducirá. La producción dejará de ser rentable para todos. La inversión en investigación disminuirá. El progreso se ralentizará.

Como todo lo escrito anteriormente, no es una ficción vacía. El hecho de que EE. UU. y Europa no necesiten sus propias fundiciones fue expresado en abril por uno de los presidentes de TSMC, Mark Liu. La creación de cadenas de valor en los EE. UU. y la UE conducirá a la creación de grandes cantidades de "capacidad no rentable", dijo.

Sí, la escasez actual no es la circunstancia más agradable tanto para productores como para consumidores. Sin embargo, esta escasez está lejos de ser la primera en la industria. Por ejemplo, en 2017-2018, todos carecían de DRAM, módulos de memoria flash, microcontroladores y más. Sin embargo, nadie comenzó a construir nuevas fábricas: la industria resolvió sus problemas sin la intervención radical de los políticos. Se decidirá ahora.

Según el mismo Mark Liu, la escasez actual es el resultado del aumento de las reservas provocado por dos factores. Primero, muchos proveedores se apresuraron a tomar el lugar de Huawei cuando EE. UU. ordenó que la corporación china se separara de la planta taiwanesa. En segundo lugar, los proveedores se apresuraron a pedir componentes para el futuro debido a la pandemia de COVID-19, por temor a una posible recesión (que, como puede ver hoy, no sucedió). Como resultado, la carga en las líneas se ha duplicado en comparación con la situación habitual.

Al mismo tiempo, según el jefe de TSMC, la capacidad real de la empresa es suficiente para satisfacer la demanda habitual de chips con un depósito. Y esta demanda normal seguramente volverá el próximo año. Lo que solo confirma la inutilidad de construir fábricas adicionales por cantidades increíbles de dinero, ni en EE. UU., ni en China, ni en la UE, ni en Rusia.

Y sí, todo este artículo podría haberse iniciado y terminado muy rápidamente. Solo había que explicar el utopismo de la idea de una industria de semiconductores autosuficiente usando el ejemplo de Japón. En los años 80-90, hubo paridad entre EE. UU. y Japón en el mercado de la industria de semiconductores: dividieron esta industria casi a la mitad. Sin embargo, en la segunda mitad de los 90 y principios de los 2000, las opiniones sobre el futuro de estos países comenzaron a diferir.

Estados Unidos ha optado por el camino de delegar procesos y producción sin fundición, mientras que Japón, por el contrario, ha decidido concentrar en su territorio una parte importante de los eslabones de la cadena de valor. Por lo tanto, hoy en día la industria de semiconductores de Japón está en declive. La Tierra del Sol Naciente representa no más del 10% del mercado. Mientras que la participación de los Estados Unidos prácticamente no ha disminuido desde entonces.