Columna (audiófilo) N19. Equilibrio entre la calidad del material musical y la ruta de audio

Hola de nuevo, Ilya. Necesita su consejo profesional. Me considero un amante de la música y, a menudo, me gusta escuchar todo tipo de música diferente. Así que decidí probar el formato Losles por mí mismo. Un poco sobre el esquema que uso:

  1. Iphone 3gs
  2. estación doc con salida de línea
  3. Koss PortaPro (por cierto, muchas gracias por tu reseña, ahora al menos conozco la opinión de los profesionales sobre estos auriculares :-))
  4. Rara vez escucho música a través de una computadora portátil Samsung X420 (la lógica de rialtek sigue siendo la misma porquería :-( )
  5. Boombox JVC RV-DP200BK (60 vatios son suficientes para llenar mi pequeña habitación)

Ahora, sobre mi audición: no me quejo, cuando me hicieron los exámenes médicos, todo estaba normal con mi audición :) Puedo distinguir un mp3 de mierda (con una tasa de bits baja o con artefactos) de uno bueno.

Y ahora llego al meollo del asunto. Descargué Apple Lossless en rastreadores y comencé a escuchar. Al mismo tiempo, comparar las mismas composiciones que tengo en mi mediateca. Probé todo tipo de esquemas de conexión (aunque estaba más interesado en la combinación de iPhone y auriculares) y no escuché NINGUNA diferencia. Al mismo tiempo, tenía un amigo y escuchaba su sistema de audio de cinco canales francamente barato y ahí puedo escuchar claramente la diferencia :) (todavía no sordo = -O). Entonces, ¿qué tipo de auriculares recomendaría para escuchar la calidad sin pérdidas? Es deseable, por supuesto, auriculares de techo, pero en principio puedo probar con enchufes, aunque no me gustan mucho. El precio de emisión se encuentra en la región de 100-150 dólares. Aprendí cómo hacer un pedido en eBay, por lo que puede llevarlo más barato que en Kiev.

Gracias de antemano por su respuesta.

Segunda carta

Mi nombre es Alejandro.

Siempre leo sus reseñas con gran interés. (Por cierto, gracias por tu trabajo)

Así que decidí revisar mi equipo. Y esto es lo que resultó.

No puedo oír la diferencia entre el 0,038 % y el 0,001 % del equipo de distorsión armónica. Aunque según todas las opiniones debería haber una diferencia.

0,038 es Samsung Galaxy S.
0,001 es T.C. Konnekt electrónico 24D

Auriculares TripleFi 10

Yo mismo soy músico profesional. Estoy agradecido y escucho detalles que no siempre se pueden registrar. Así que escuchar está bien.

Esta es una situación tan divertida.

¿Puedes ayudar a explicar un poco?

También en el foro, se recibió la siguiente pregunta de un usuario con el apodo Geo13:

Escucho mucha música que no se puede encontrar en buena calidad, no como flak o vav, pero incluso en mp3 no siempre supera los 128 (no me refiero a los CD). Algo muy raro, algo muy antiguo (por ejemplo, jazz y blues de mediados del siglo XX) y algo que simplemente no se grabó en un estudio. Entonces, fue este hecho lo que una vez detuvo la búsqueda del mejor reproductor y auriculares. No fue posible escuchar esa música en el NM 801, así que quiero preguntarle a la audiencia si los equipos costosos tienen alguna ventaja en calidad sobre los bienes de consumo en tales circunstancias.

Las tres letras tienen una cosa en común: ¿necesita un equipo costoso para escuchar música? Es escuchar, no escribir, editar, en definitiva, relajarse, no trabajar.

En mi opinión, aquí vale la pena partir de los requisitos personales y ya de su totalidad para determinar en qué dirección moverse. Aquí ni siquiera son tan importantes las habilidades “auditivas”, que, me atrevo a asegurar, se pueden desarrollar bastante dignamente. Si ahora no escucha la diferencia entre este o aquel dispositivo y realmente quiere hacerlo, comience con lo básico. Mi Prime Test CD1 favorito es bueno porque para cada registro hay una explicación: qué se debe escuchar exactamente, cómo debe sonar en un dispositivo bueno y malo. Sí, es un poco injusto, porque la atención se centra en uno u otro detalle de la composición, pero gradualmente queda claro qué equipo reproduce bien el disco y cuál no.

También recomiendo las colecciones de Raúl Sánchez, las notas también se dan explicaciones, es muy útil. Aquí hay enlaces para probar discos, descargar, grabar en discos o en un reproductor, y comenzar a escuchar.

Ahora un poco sobre la diferencia entre MP3 y sin pérdidas. Me parece que ya he escrito sobre esto, pero es mejor repetirme que no mencionar detalles importantes. Personalmente, estoy lejos de distinguir "sobre la marcha" MP3 en tasa de bits de 320 de sin pérdidas. Es más fácil hacer esto en los altavoces cuando el panorama estéreo comienza a “flotar”. Aproximadamente la misma situación con el video: la diferencia entre Full HD y DVD es claramente visible en la pantalla grande, pero es invisible en la pantalla del teléfono.

Entonces, para cada persona hay "trucos" sobre cómo distinguir MP3 de los sin pérdidas, alguien detecta la diferencia en frecuencias bajas, alguien opera con el concepto abstracto de "fatiga". Sobre este último, un poco más. Se cree que el MP3 de alta calidad es casi indistinguible de los formatos sin comprimir, sin embargo, la reducción del tamaño del archivo de audio no pasa desapercibida. Los algoritmos psicoacústicos sofisticados hacen posible enmascarar la diferencia, pero solo hasta cierto nivel, por lo tanto, un cierto porcentaje de personas distinguen con precisión MP3 y otros formatos comprimidos de los sin pérdidas. Además, también tenemos una complicación de trabajo para el cerebro, que se ve obligado a “terminar” la imagen en piezas fragmentarias. Supongo que es por eso que algunas personas dicen que la escucha sin pérdidas es más agradable, especialmente cuando se escucha durante mucho tiempo.

Así, por un lado, los equipos de alta calidad y alta resolución mostrarán fallas de formato, se escucharán artefactos que quedan enmascarados por la imperfección del trazado. Por otro lado, escucharás más detalles en la composición.

Aquí llegamos de nuevo a los requisitos. Cuando escaneamos una fotografía que tiene 100 años, normalmente queremos conservarla con gran detalle. Sin embargo, el daño inevitable al papel fotográfico lleva a la necesidad de retoques. Con grabaciones antiguas y de no muy alta calidad, la situación es similar, cuando las reproducimos, tenemos que encontrar un compromiso entre la resolución del camino y la calidad de la composición. Pero todo está lejos de ser tan simple.

Para darle un ejemplo personal, recientemente decidí intentar volver al trabajo de la banda Nautilus Pompilio y escuché varios álbumes en el Hifiman HM-801. Decir que no estaba satisfecho con la calidad de la grabación (y estos eran archivos sin pérdidas obtenidos de discos oficiales) no significa decir nada. Encontré copias de un par de discos que tenía de los viejos tiempos; la situación no ha cambiado para mejor.

Al final, probé una variedad de combinaciones de caminos: escuché con auriculares baratos y caros, usé diferentes fuentes. Y, en vano, la imperfección del registro se puede escuchar simplemente en todas partes. Todo se basa en la capacidad de una persona en particular para escuchar las deficiencias de la grabación, y el camino ya afecta en la medida en que.

Por el contrario, a veces se pueden encontrar composiciones "pegadizas" a una tasa de bits de 128 y escucharlas cómodamente en Hifiman, y se benefician de la velocidad y la precisión de la transmisión del sonido.

Así que no tengas miedo de "actualizar" tu reproductor o auriculares, como último recurso, cambiarás un poco tus gustos musicales, pero no sucederá todo de una vez. Al principio, solo quieres escuchar composiciones antiguas, encontrar algo nuevo en ellas.

No está en mi poder aconsejar "paquetes" específicos para distinguir con pérdida de sin pérdida. Con la debida perseverancia, por lo que recuerdo, logré distinguir entre diferentes formatos en Koss Porta Pro. Para ello, es conveniente utilizar el reproductor de PC foobar2000 y el complemento ABX, que permite comparar dos archivos de audio sin demora.

Por cierto, últimamente me ha interesado el tema de la psicoacústica, si los lectores tienen algún consejo sobre qué literatura comenzar a familiarizarse con esta área, con gusto lo escucharé. La práctica es una cosa, pero a veces también quieres aprender teoría.

Columna (audiófilo) N19. Equilibrio entre la calidad del material musical y la ruta de audio

Hola de nuevo, Ilya. Necesita su consejo profesional. Me considero un amante de la música y, a menudo, me gusta escuchar todo tipo de música diferente. Así que decidí probar el formato Losles por mí mismo. Un poco sobre el esquema que uso:

  1. Iphone 3gs
  2. estación doc con salida de línea
  3. Koss PortaPro (por cierto, muchas gracias por tu reseña, ahora al menos conozco la opinión de los profesionales sobre estos auriculares :-))
  4. Rara vez escucho música a través de una computadora portátil Samsung X420 (la lógica de rialtek sigue siendo la misma porquería :-( )
  5. Boombox JVC RV-DP200BK (60 vatios son suficientes para llenar mi pequeña habitación)

Ahora, sobre mi audición: no me quejo, cuando me hicieron los exámenes médicos, todo estaba normal con mi audición :) Puedo distinguir un mp3 de mierda (con una tasa de bits baja o con artefactos) de uno bueno.

No puedo oír la diferencia entre el 0,038 % y el 0,001 % del equipo de distorsión armónica. Aunque según todas las opiniones debería haber una diferencia.

0,038 es Samsung Galaxy S.
0,001 es T.C. Konnekt electrónico 24D

Auriculares TripleFi 10

Yo mismo soy músico profesional. Estoy agradecido y escucho detalles que no siempre se pueden registrar. Así que escuchar está bien.

Esta es una situación tan divertida.

¿Puedes ayudar a explicar un poco?

También se recibió en el foro la siguiente pregunta de un usuario con el apodo Geo13:

Escucho mucha música que no se puede encontrar en buena calidad, no como flak o vav, pero incluso en mp3 no siempre supera los 128 (no me refiero a los CD). Algo muy raro, algo muy antiguo (por ejemplo, jazz y blues de mediados del siglo XX) y algo que simplemente no se grabó en el estudio. Entonces, fue este hecho lo que una vez detuvo la búsqueda del mejor reproductor y auriculares. No fue posible escuchar esa música en el NM 801, así que quiero preguntarle a la audiencia si los equipos costosos tienen alguna ventaja en calidad sobre los bienes de consumo en tales circunstancias.

Las tres letras tienen una cosa en común: ¿necesita un equipo costoso para escuchar música? Es escuchar, no escribir, editar, en definitiva, relajarse, no trabajar.

En mi opinión, aquí vale la pena partir de los requisitos personales y ya de su totalidad para determinar en qué dirección moverse. Aquí ni siquiera son tan importantes las habilidades “auditivas”, que, me atrevo a asegurar, se pueden desarrollar bastante dignamente. Si ahora no escucha la diferencia entre este o aquel dispositivo y realmente quiere hacerlo, comience con lo básico. Mi Prime Test CD1 favorito es bueno porque para cada registro hay una explicación: qué se debe escuchar exactamente, cómo debe sonar en un dispositivo bueno y malo. Sí, es un poco injusto, porque la atención se centra en uno u otro detalle de la composición, pero gradualmente queda claro qué equipo reproduce bien el disco y cuál no.

También recomiendo las colecciones de Raúl Sánchez, las notas también se dan explicaciones, es muy útil. Aquí hay enlaces para probar discos, descargar, grabar en discos o en un reproductor, y comenzar a escuchar.

Ahora un poco sobre la diferencia entre MP3 y sin pérdidas. Me parece que ya he escrito sobre esto, pero es mejor repetirme que no mencionar detalles importantes. Personalmente, estoy lejos de distinguir "sobre la marcha" MP3 en tasa de bits de 320 de sin pérdidas. Es más fácil hacer esto en los altavoces cuando el panorama estéreo comienza a “flotar”. Aproximadamente la misma situación con el video: la diferencia entre Full HD y DVD es claramente visible en la pantalla grande, pero es invisible en la pantalla del teléfono.

Entonces, para cada persona hay "trucos" sobre cómo distinguir MP3 de los sin pérdidas, alguien detecta la diferencia en frecuencias bajas, alguien opera con el concepto abstracto de "fatiga". Sobre este último, un poco más. Se cree que el MP3 de alta calidad es casi indistinguible de los formatos sin comprimir, sin embargo, la reducción del tamaño del archivo de audio no pasa desapercibida. Los algoritmos psicoacústicos sofisticados hacen posible enmascarar la diferencia, pero solo hasta cierto nivel, por lo tanto, un cierto porcentaje de personas distinguen con precisión MP3 y otros formatos comprimidos de los sin pérdidas. Además, también tenemos una complicación de trabajo para el cerebro, que se ve obligado a “terminar” la imagen en piezas fragmentarias. Supongo que es por eso que algunas personas dicen que la escucha sin pérdidas es más agradable, especialmente cuando se escucha durante mucho tiempo.

Así, por un lado, los equipos de alta calidad y alta resolución mostrarán fallas de formato, se escucharán artefactos que quedan enmascarados por la imperfección del trazado. Por otro lado, escucharás más detalles en la composición.

Aquí llegamos de nuevo a los requisitos. Cuando escaneamos una fotografía que tiene cien años, normalmente queremos conservarla con gran detalle. Sin embargo, el daño inevitable al papel fotográfico lleva a la necesidad de retocarlo. Con grabaciones antiguas y de no muy alta calidad, la situación es similar, cuando las reproducimos, tenemos que encontrar un compromiso entre la resolución del camino y la calidad de la composición. Pero no todo es tan simple.

Te daré un ejemplo personal, recientemente decidí volver a intentar unirme al trabajo de la banda Nautilus Pompilio y escuché varios álbumes en el Hifiman HM-801. Decir que no estaba satisfecho con la calidad de la grabación (y estos eran archivos sin pérdidas obtenidos de discos oficiales) es no decir nada. Encontré copias de un par de discos que tenía de los viejos tiempos; la situación no ha cambiado para mejor.

Al final, probé una variedad de combinaciones de caminos: escuché con auriculares baratos y caros, usé diferentes fuentes. Y, en vano, la imperfección del registro se puede escuchar simplemente en todas partes. Todo se basa en la capacidad de una persona en particular para escuchar las deficiencias de la grabación, y el camino ya afecta en la medida en que.

Por el contrario, a veces se pueden encontrar composiciones "pegadizas" a una tasa de bits de 128 y escucharlas cómodamente en Hifiman, y se benefician de la velocidad y la precisión de la transmisión del sonido.

Así que no tengas miedo de "actualizar" tu reproductor o auriculares, como último recurso, cambiarás un poco tus gustos musicales, pero no sucederá todo de una vez. Al principio, solo quieres escuchar composiciones antiguas, encontrar algo nuevo en ellas.

No está en mi poder aconsejar "paquetes" específicos para distinguir con pérdida de sin pérdida. Con la debida perseverancia, por lo que recuerdo, logré distinguir entre diferentes formatos en Koss Porta Pro. Para ello, es conveniente utilizar el reproductor de PC foobar2000 y el complemento ABX, que permite comparar dos archivos de audio sin demora.

Y ahora llego al meollo del asunto. Descargué Apple Lossless en rastreadores y comencé a escuchar. Al mismo tiempo, comparar las mismas composiciones que tengo en mi mediateca. Probé todo tipo de esquemas de conexión (aunque estaba más interesado en la combinación de iPhone y auriculares) y no escuché NINGUNA diferencia. Al mismo tiempo, tenía un amigo y escuchaba su sistema de audio de cinco canales francamente barato y ahí puedo escuchar claramente la diferencia :) (todavía no sordo = -O). Entonces, ¿qué tipo de auriculares recomendaría para escuchar la calidad sin pérdidas? Es deseable, por supuesto, auriculares de techo, pero en principio puedo probar con enchufes, aunque no me gustan mucho. El precio de emisión se encuentra en la región de 100-150 dólares. Aprendí cómo hacer un pedido en eBay, por lo que puede llevarlo más barato que en Kiev.

Gracias de antemano por su respuesta.

Segunda carta

Mi nombre es Alejandro.

Siempre leo sus reseñas con gran interés. (Por cierto, gracias por tu trabajo)

Así que decidí revisar mi equipo. Y esto es lo que resultó.

Las tres letras tienen una cosa en común: ¿necesita un equipo costoso para escuchar música? Es escuchar, no escribir, editar, en definitiva, relajarse, no trabajar.

En mi opinión, aquí vale la pena partir de los requisitos personales y ya de su totalidad para determinar en qué dirección moverse. Aquí ni siquiera son tan importantes las habilidades “auditivas”, que, me atrevo a asegurar, se pueden desarrollar bastante dignamente. Si ahora no escucha la diferencia entre este o aquel dispositivo y realmente quiere hacerlo, comience con lo básico. Mi Prime Test CD1 favorito es bueno porque para cada registro hay una explicación: qué se debe escuchar exactamente, cómo debe sonar en un dispositivo bueno y malo. Sí, es un poco injusto, porque la atención se centra en uno u otro detalle de la composición, pero gradualmente queda claro qué equipo reproduce bien el disco y cuál no.

También recomiendo las colecciones de Raúl Sánchez, las notas también se dan explicaciones, es muy útil. Aquí hay enlaces para probar discos, descargar, grabar en discos o en un reproductor, y comenzar a escuchar.

Ahora un poco sobre la diferencia entre MP3 y sin pérdidas. Me parece que ya he escrito sobre esto, pero es mejor repetirme que no mencionar detalles importantes. Personalmente, estoy lejos de distinguir "sobre la marcha" MP3 en tasa de bits de 320 de sin pérdidas. Es más fácil hacer esto en los altavoces cuando el panorama estéreo comienza a “flotar”. Aproximadamente la misma situación con el video: la diferencia entre Full HD y DVD es claramente visible en la pantalla grande, pero es invisible en la pantalla del teléfono.

Entonces, para cada persona hay "trucos" sobre cómo distinguir MP3 de los sin pérdidas, alguien detecta la diferencia en frecuencias bajas, alguien opera con el concepto abstracto de "fatiga". Sobre este último, un poco más. Se cree que el MP3 de alta calidad es casi indistinguible de los formatos sin comprimir, sin embargo, la reducción del tamaño del archivo de audio no pasa desapercibida. Los algoritmos psicoacústicos sofisticados hacen posible enmascarar la diferencia, pero solo hasta cierto nivel, por lo tanto, un cierto porcentaje de personas distinguen con precisión MP3 y otros formatos comprimidos de los sin pérdidas. Además, también tenemos una complicación de trabajo para el cerebro, que se ve obligado a “terminar” la imagen en piezas fragmentarias. Supongo que es por eso que algunas personas dicen que la escucha sin pérdidas es más agradable, especialmente cuando se escucha durante mucho tiempo.

Así, por un lado, los equipos de alta calidad y alta resolución mostrarán fallas de formato, se escucharán artefactos que quedan enmascarados por la imperfección del trazado. Por otro lado, escucharás más detalles en la composición.

Aquí llegamos de nuevo a los requisitos. Cuando escaneamos una fotografía que tiene 100 años, normalmente queremos conservarla con gran detalle. Sin embargo, el daño inevitable al papel fotográfico lleva a la necesidad de retoques. Con grabaciones antiguas y de no muy alta calidad, la situación es similar, cuando las reproducimos, tenemos que encontrar un compromiso entre la resolución del camino y la calidad de la composición. Pero todo está lejos de ser tan simple.

Para darle un ejemplo personal, recientemente decidí intentar volver al trabajo de la banda Nautilus Pompilio y escuché varios álbumes en el Hifiman HM-801. Decir que no estaba satisfecho con la calidad de la grabación (y estos eran archivos sin pérdidas obtenidos de discos oficiales) no significa decir nada. Encontré copias de un par de discos que tenía de los viejos tiempos; la situación no ha cambiado para mejor.

Al final, probé una variedad de combinaciones de caminos: escuché con auriculares baratos y caros, usé diferentes fuentes. Y, en vano, la imperfección del registro se puede escuchar simplemente en todas partes. Todo se basa en la capacidad de una persona en particular para escuchar las deficiencias de la grabación, y el camino ya afecta en la medida en que.

Por el contrario, a veces se pueden encontrar composiciones "pegadizas" a una tasa de bits de 128 y escucharlas cómodamente en Hifiman, y se benefician de la velocidad y la precisión de la transmisión del sonido.

Así que no tengas miedo de "actualizar" tu reproductor o auriculares, como último recurso, cambiarás un poco tus gustos musicales, pero no sucederá todo de una vez. Al principio, solo quieres escuchar composiciones antiguas, encontrar algo nuevo en ellas.

No está en mi poder aconsejar "paquetes" específicos para distinguir con pérdida de sin pérdida. Con la debida perseverancia, por lo que recuerdo, logré distinguir entre diferentes formatos en Koss Porta Pro. Para ello, es conveniente utilizar el reproductor de PC foobar2000 y el complemento ABX, que permite comparar dos archivos de audio sin demora.

Por cierto, últimamente me ha interesado el tema de la psicoacústica, si los lectores tienen algún consejo sobre qué literatura comenzar a familiarizarse con esta área, con gusto lo escucharé. La práctica es una cosa, pero a veces también quieres aprender teoría.

Columna (audiófilo) N19. Equilibrio entre la calidad del material musical y la ruta de audio

Hola de nuevo, Ilya. Necesita su consejo profesional. Me considero un amante de la música y, a menudo, me gusta escuchar todo tipo de música diferente. Así que decidí probar el formato Losles por mí mismo. Un poco sobre el esquema que uso:

  1. Iphone 3gs
  2. estación doc con salida de línea
  3. Koss PortaPro (por cierto, muchas gracias por tu reseña, ahora al menos conozco la opinión de los profesionales sobre estos auriculares :-))
  4. Rara vez escucho música a través de una computadora portátil Samsung X420 (la lógica de rialtek sigue siendo la misma :-( )
  5. Boombox JVC RV-DP200BK (60 vatios son suficientes para llenar mi pequeña habitación)

Ahora, sobre mi audición: no me quejo, cuando me hicieron los exámenes médicos, todo estaba normal con mi audición :) Puedo distinguir un mp3 de mierda (con una tasa de bits baja o con artefactos) de uno bueno.

Y ahora llego al meollo del asunto. Descargué Apple Lossless en rastreadores y comencé a escuchar. Al mismo tiempo, comparar las mismas composiciones que tengo en mi mediateca. Probé todo tipo de esquemas de conexión (aunque estaba más interesado en la combinación de iPhone y auriculares) y no escuché NINGUNA diferencia. Al mismo tiempo, visité a un amigo y escuché su sistema de audio de cinco canales francamente barato, y allí se puede escuchar claramente la diferencia :) (todavía no soy sordo = -O). Entonces, ¿qué tipo de auriculares recomendaría para escuchar la calidad sin pérdidas? Es deseable, por supuesto, auriculares de techo, pero en principio puedo probar con enchufes, aunque no me gustan mucho. El precio de emisión se encuentra en la región de 100-150 dólares. Aprendí cómo hacer un pedido en eBay, por lo que puede llevarlo más barato que en Kiev.

Y ahora llego al quid de la cuestión. Descargué Apple Lossless en rastreadores y comencé a escuchar. Al mismo tiempo, comparar las mismas composiciones que tengo en mi mediateca. Probé todo tipo de esquemas de conexión (aunque estaba más interesado en la combinación de iPhone y auriculares) y no escuché NINGUNA diferencia. Al mismo tiempo, estaba con un amigo y Escuché su sistema de audio de cinco canales francamente barato y se nota claramente la diferencia :) (no soy sordo = -O). Entonces, ¿qué tipo de auriculares recomendaría para escuchar la calidad sin pérdidas? Es deseable, por supuesto, unos auriculares de tipo techo, pero en principio puedo probar con enchufes, aunque no me gustan mucho. El precio de la emisión se encuentra en la región de 100-150 dólares. Aprendí a hacer pedidos en eBay, por lo que puede llevarlo más barato que en Kiev.

Gracias de antemano por su respuesta.

Segunda letra

Mi nombre es Alejandro.

Siempre leo sus reseñas con gran interés. (Por cierto, gracias por tu trabajo)

Así que decidí revisar mi equipo. Y esto es lo que resultó.

No puedo oír la diferencia entre el 0,038 % y el 0,001 % del equipo de distorsión armónica. Aunque según todas las opiniones debería haber una diferencia.

0,038 es Samsung Galaxy S. 0,001 es T.C. Konnekt electrónico 24D

Auriculares TripleFi 10

Yo mismo soy músico profesional. Estoy agradecido y escucho detalles que no siempre se pueden registrar. Entonces todo está en orden con la audiencia.

Esta es una situación tan divertida.

¿Puedes ayudar a explicar un poco?

También se recibió en el foro la siguiente pregunta de un usuario con el apodo Geo13:

Escucho mucha música que no se puede encontrar en buena calidad, no como flak o vav, pero incluso en mp3 no siempre supera los 128 (no me refiero a los CD). Algo muy raro, algo muy antiguo (por ejemplo, jazz y blues de mediados del siglo XX) y algo que simplemente no se grabó en el estudio. Entonces, fue este hecho lo que una vez detuvo la búsqueda del mejor reproductor y auriculares. No fue posible escuchar esa música en el NM 801, así que quiero preguntarle a la audiencia si los equipos costosos tienen alguna ventaja en calidad sobre los bienes de consumo en tales circunstancias.

Las tres letras tienen una cosa en común: ¿necesita un equipo costoso para escuchar música? Es escuchar, no escribir, editar, en definitiva, relajarse, no trabajar.

En mi opinión, aquí vale la pena partir de los requisitos personales y ya de su totalidad para determinar en qué dirección moverse. Aquí ni siquiera son tan importantes las habilidades “auditivas”, que, me atrevo a asegurar, se pueden desarrollar bastante dignamente. Si ahora no escucha la diferencia entre este o aquel dispositivo y realmente quiere hacerlo, comience con lo básico. Mi Prime Test CD1 favorito es bueno porque para cada registro hay una explicación: qué se debe escuchar exactamente, cómo debe sonar en un dispositivo bueno y malo. Sí, es un poco injusto, porque la atención se centra en uno u otro detalle de la composición, pero gradualmente queda claro qué equipo reproduce bien el disco y cuál no.

También recomiendo las colecciones de Raúl Sánchez, las notas también se dan explicaciones, es muy útil. Aquí hay enlaces para probar discos, descargar, grabar en discos o en un reproductor, y comenzar a escuchar.

Ahora un poco sobre la diferencia entre MP3 y sin pérdidas. Me parece que ya he escrito sobre esto, pero es mejor repetirme que no mencionar detalles importantes. Personalmente, estoy lejos de distinguir "sobre la marcha" MP3 en tasa de bits de 320 de sin pérdidas. Es más fácil hacer esto en los altavoces cuando el panorama estéreo comienza a “flotar”. Aproximadamente la misma situación con el video: la diferencia entre Full HD y DVD es claramente visible en la pantalla grande, pero es invisible en la pantalla del teléfono.

Entonces, para cada persona hay "trucos" sobre cómo distinguir MP3 de los sin pérdidas, alguien detecta la diferencia en frecuencias bajas, alguien opera con el concepto abstracto de "fatiga". Sobre este último, un poco más. Se cree que el MP3 de alta calidad es prácticamente indistinguible de los formatos sin comprimir, sin embargo, reducir el tamaño de un archivo de audio no pasa desapercibido. Los algoritmos psicoacústicos sofisticados hacen posible enmascarar la diferencia, pero solo hasta cierto nivel; por lo tanto, un cierto porcentaje de personas distinguen con precisión MP3 y otros formatos comprimidos de los sin pérdidas. Además, también tenemos una complicación de trabajo para el cerebro, que se ve obligado a “terminar” la imagen en piezas fragmentarias. Supongo que es por eso que algunas personas dicen que la escucha sin pérdidas es más agradable, especialmente cuando se escucha durante mucho tiempo.

Al final, probé una variedad de combinaciones de caminos: escuché con auriculares baratos y caros, usé diferentes fuentes. Y, en vano, la imperfección del registro se puede escuchar simplemente en todas partes. Todo se basa en la capacidad de una persona en particular para escuchar las deficiencias de la grabación, y el camino ya afecta en la medida en que.

Por el contrario, a veces se pueden encontrar composiciones "pegadizas" a una tasa de bits de 128 y escucharlas cómodamente en Hifiman, y se benefician de la velocidad y la precisión de la transmisión del sonido.

Así que no tengas miedo de "actualizar" tu reproductor o auriculares, como último recurso, cambiarás un poco tus gustos musicales, pero no sucederá todo de una vez. Al principio, solo quieres escuchar composiciones antiguas, encontrar algo nuevo en ellas.

No está en mi poder aconsejar "paquetes" específicos para distinguir con pérdida de sin pérdida. Con la debida perseverancia, por lo que recuerdo, logré distinguir entre diferentes formatos en Koss Porta Pro. Para ello, es conveniente utilizar el reproductor de PC foobar2000 y el complemento ABX, que permite comparar dos archivos de audio sin demora.

Por cierto, últimamente me ha interesado el tema de la psicoacústica, si los lectores tienen algún consejo sobre qué literatura comenzar a familiarizarse con esta área, con gusto lo escucharé. La práctica es una cosa, pero a veces también quieres aprender teoría.